Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6416/2015 ~ М-6473/2015 от 12.10.2015

Дело №2-6416/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2015г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мигериной Д.С.,

с участием истцов Салтыкова А.Н. и Салтыковой А.В.,

представителя ответчика Гуляевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыкова А. Н. и Салтыковой А. В. к <...>» об освобождении от ареста земельного участка,

у с т а н о в и л :

Салтыков А.Н. и Салтыкова А.В., ссылаясь на ч.2 ст. 442 ГПК РФ, обратились в суд с иском к <...> об освобождении от ареста земельного участка с кадастровым номером: <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своего требования истцы указали, что они являются собственниками жилого дома, общей площадью 115 кв.м., с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом и земельный участок за ними зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>г. <номер> и <номер>. Уголовное дело <номер> относительно ФИО5 и других возбуждено <дата>г. <...> по ч.4 ст.159 УК РФ по факту противоправного присвоения права на 20 земельных участков, общей площадью 3,04 га., расположенных по адресу: <адрес>. <дата>., в связи с установлением причастности к расследуемым преступлениям одних и тех же лиц в соучастии, соединено в одном производстве с уголовным делом <номер>, возбужденным <...> <дата>г. по ч.4 ст.159 УК РФ по факту противоправного присвоения права на 35 земельных участков, общей площадью 5,25 га., расположенных по адресу: <адрес>, с присвоением соединенному уголовному делу <номер>. В ходе следствия установлено, что фактически земельные участки противоправно выделены в натуре (образованы) в <дата> путем придания им статуса ранее утраченных, якобы предоставленных гражданам в приусадебном фонде <...>. В дальнейшем, участниками организованной преступной группы совершены сделки купли-продажи похищенных объектов недвижимости от имени подставных лиц, вследствие которых терялись следы фактического противоправного происхождения земельных участков, и они приобретали вид легальных объектов недвижимости, а не осведомленными о преступном происхождении указанных земельных участков собственниками произведены межевание и принимались решения о их разделе и перераспределении, вследствие чего часть похищенных земельных участков в соответствии с положениями ФЗ №221 «О кадастре» прекратило свое существование, путем погашения прежнего кадастрового номера земельного участка с присвоением таковому статуса «Архивный» и присвоения новых учтенных кадастровых номеров образованным путем раздела земельных участков. В рамках расследуемого уголовного дела <номер> на стадии предварительного следствия постановлением <...> от <дата>г. был наложен арест на недвижимое имущество путем запрета <...> осуществлять государственную регистрацию перехода права, прекращения права и иные регистрационные действия в отношении земельных участков, в том числе и земельного участка принадлежащего истцам. Арест на имущество наложен судом в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, а также других имущественных взысканий. При этом, наложение ареста на имущество не было каким-либо образом связано с обеспечением возможной конфискации имущества. Приговором <...> ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 159 ч.4, 30 ч.3, ст. 159 ч.3 УК РФ, ФИО6 ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 159 ч.4 УК РФ, ФИО8 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 159 ч.4 УК РФ, ФИО9 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <...> от <дата>г. приговор Раменского городского суда от <дата>г. в отношении осужденных ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 изменен. Приговором суда установлено, что преступными действиями осужденных ущерб причинен государству, в лице <...>, которое признано потерпевшим. Указанными постановлениями суда не разрешен вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. Судом не рассматривался вопрос о возможной конфискации принадлежащего истцам имущества. Рассмотрение требований истца о снятии наложенного ареста на принадлежащие им объекты недвижимого имущества не подлежат рассмотрению по существу в порядке уголовного судопроизводства, разрешение указанных требований возможно лишь в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истцы не являются участниками уголовного судопроизводства по указанному уголовному делу. Все споры об ограничениях, наложенных на принадлежащие ему объекты недвижимого имущества и заявленные требования, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истцы Салтыков А.Н. и Салтыкова А.В. поддержали свое требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика- <...> Гуляева И.Н. требование истцов не признала, просила отказать в удовлетворении по тем основаниям, что само по себе вынесение приговора по уголовному делу не является безусловным основанием для отмены обеспечения иска. В случае удовлетворения иска о снятии ареста, следует учесть, что спорный земельный участок выбыл из неразграниченной государственной собственности помимо воли собственника и обеспечительная мера в виде наложения ареста необходима в целях предотвращения дальнейшей незаконной продажи истцом спорного земельного участка третьим лицам.

Третье лицо-<...>, извещенное <дата>г., своего представителя для участия в судебном заседании не выделило.

Выслушав истцов, представителя ответчиков и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение искового требования по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Постановлением <...> от <дата>г. <...> разрешено наложить арест на недвижимое имущество путем запрета <...> осуществлять государственную регистрацию права, перехода права, прекращении права и иные регистрационные действия в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <...>, в том числе, и на участок истцов с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.45-50).

Указанное постановление было принято на основании ст.115 УПК РФ, предусматривающей наложение ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Как следует из договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом, заключенного <дата>. с ФИО11, а также свидетельств о государственной регистрации права от <дата>. сер.<номер> и сер.<номер>, истцам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 449 кв.м и расположенный на нем жилой 2-этажный дом, общей площадью 115 кв.м, по вышеуказанному адресу Указанное недвижимое имущество приобретено истцами за <...> руб.(л.д.51-52).

Из кадастрового паспорта земельного участка от <дата>г. видно, что приобретенный истцами земельный участок площадью 449 кв.м поставлен на кадастровый учет и его границы установлены.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиками по таким искам являются те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Приговором <...> от <дата> по уголовному делу, в рамках которого был наложен арест на земельный участок истцов, ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4, 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, ФИО6- по ст.ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ, ФИО7- по ст. 159 ч. 4 УК РФ, ФИО8- по ст.159 ч.4 УК РФ, ФИО9- ст.159 ч. 4 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <...> от <дата> приговор <...> от <дата> в отношении осужденных ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 изменен, в отношении осужденных применена ст.73 УК РФ об условной мере наказания.

При этом, ни в приговоре, ни в апелляционном определении вопрос о конфискации земельных участков, либо освобождении их от ареста разрешен не был. Гражданский иск в ходе рассмотрения дела заявлен не был.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Досудебное следствие по указанному уголовному делу окончено. Уголовное дело не находится в производстве <...>. Судебное следствие по указанному уголовном делу также окончено вынесением обвинительного приговора.

Часть 3 ст.115 УПК РФ допускает наложение ареста на имущество, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Лица, на имущество которых распространяется действие данной нормы, не являются подозреваемыми, обвиняемыми и не подлежат привлечению в качестве гражданских ответчиков, каковыми согласно части первой статьи 54 УПК РФ могут быть физические или юридические лица, несущие в соответствии с ГК РФ ответственность за вред, причиненный преступлением. На указанных в ч.3 ст.115 УПК РФ лиц, в чьем законном владении (собственности) находится имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, имущественная ответственность не возлагается - в противном случае применению подлежит часть первая той же статьи.

Истцы не несут материальную ответственность за действия осужденных ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в отношении которых возбуждено уголовное дело и вынесен приговор.

Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> № <номер> «По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» положения частей третьей и девятой статьи 115 УПК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого - при сохранении баланса между публично-правовыми и частноправовыми интересами - позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с ч.3 ст.79 ФКЗ от 21.07.1994 №1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от <дата> № <номер>, поскольку наложение ареста на имущество в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу влечет для собственника этого имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им, применение данной процессуальной меры не может быть произвольным, - оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности либо должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

Сохранение ареста, наложенного на имущество лиц, которые не привлекались к уголовной ответственности в качестве подозреваемого или обвиняемого по рассмотренному судом уголовному делу, влечет подмену частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, направленными на достижение публично-правовых целей уголовного судопроизводства, и представляет собой чрезмерное ограничение права собственности лиц, на имущество которых наложен арест (постановления <...> от <дата> года N <номер> и от <дата> N <номер>; определения от <дата> N <номер> от <дата> N <номер> и от <дата> N <номер>).

Наложение ареста на имущество лица, которое не привлекалось к уголовной ответственности в качестве подозреваемого или обвиняемого по рассмотренному судом уголовному делу, после окончания производства по этому уголовному делу и при отсутствии предъявленного в порядке гражданского судопроизводства иска, препятствуя тем самым реализации таким лицом прав собственности на принадлежащие ему земельные участки.

Наложенный арест на земельный участок, принадлежащий истцам, ограничивает и нарушает их права как законных собственников земельного участка. Наличие ареста на их земельный участок влекут за собой необоснованные ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Наложенный на земельный участок арест непосредственным образом нарушает права истцов, поскольку препятствует использованию земельным участком, находящимся в их собственности. При этом, указанные ограничения в виде ареста носят не временный, а постоянный характер, срок которого не определен. При этом, в нарушении требований Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> <номер>-П, срок действия данной меры процессуального принуждения судом при наложении ареста не определен.

Таким образом, требования истцов об освобождении от ареста принадлежащего им земельного участка подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Салтыкова А.Н. и Салтыковой А.В. удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером: <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со составления мотивированного решения, начиная с <дата>г.

Судья:

<...>