Постановление по делу № 5-699/2015 от 14.05.2015

Дело № 699/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Шевченко О.В., (296000 <адрес>) рассмотрев материалы дела с участием лица в отношении которого ведется административное судопроизводство ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей <адрес>, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей – директор <адрес>ведческого музея, образование высшее, инвалидность отсутствует, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее к административной ответственности не привлекалась,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении следует, что директор Краеведческого музея, не предоставила в МИ ФНС России № по <адрес> сведения о среднечисленной численности работников за предшествующий календарный год, необходимые для осуществления налогового контроля по месту своего учета в налоговый орган по <адрес> с нарушением установленного законодательством срока, а именно нарушила абз.3 п.3 ст. 80 НК РФ, о чем был составлен протокол.

ФИО1     в судебное заседание явилась, с протоколом не согласна. Пояснила, что согласно договора заключенного по инициативе администрации <адрес> между МБУ культуры «Красноперекопский городской дворец культуры» МО городской округ Красноперекопск Республики Крым и Центром.

Директор МКУ «Центр административно-хозяйственного и финансово-экономического обслуживания отдела по вопросам культуры и межнациональных отношений администрации <адрес>» Республики Крым ФИО6, пояснила, что Центр не знал о данном отчете, поэтому нарушил срок сдачи.

Виновность ФИО1 полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом № от ДД.ММ.ГГГГ года, листом записи ЕГРЮЛ.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья признает доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, а именно не предоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов и (или) иных сведений необходимых для осуществления налогового контроля

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного зам.начальником управления образования администрации <адрес>, административного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствием размера вреда и отсутствием последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное директором Краеведческого музея, по своему характеру и степени общественной опасности возможно, при обстоятельствах, установленных по делу, при этом возможно расценить как малозначительное, принимая во внимание характер нарушений, инкриминируемых в вину администрации, что своими действиями директор Краеведческого музея не нанесла существенный вред охраняемым государством интересам, и учитывая позицию представителя налоговой службы.

Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

При обстоятельствах, установленных по делу, устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 19.7, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Директора Краеведческого музея ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить, освободить ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                            Шевченко О.В.