Решение по делу № 2а-334/2020 от 06.05.2020

Мотивированное решение составлено 09 июня 2020 года.

Дело № 2а-334/2020

УИД 66RS0036-01-2020-000389-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                                город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Матвеевой А.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пузачевой И.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В Кушвинский городской суд поступило административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области Пузачевой И.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что в Кушвинский РОСП УФССП по Свердловской области АО «ОТП Банк» был предъявлен исполнительный документ - судебный приказ № 2-1963/2019 от 25.05.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Сергеевой Валентины Николаевны в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Пузачевой И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника в Управление ПФР и в адрес взыскателя не направлено, удержанные денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не перечислялись. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя Пузачевой И.В. заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника должным образом не осуществлена, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Не принятие полного комплекса мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки в пользу взыскателя создает предпосылки для возникновения убытков для взыскателя, возмещение которых он вправе будет требовать с казны Российской Федерации в лице ФССП России.

Просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Пузачевой И.В., выразившиеся в: не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 28.08.2019 по настоящее время, не истребовании информации об исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за указанный период, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.08.2019 по настоящее время, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода). за период с 10.01.2019 по 28.11.2019.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрения дела в свое отсутствие.     

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области Пузачева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В представленном суду письменном отзыве с требованиями административного истца не согласилась, указав, что на исполнении в Кушвинском РОСП УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 57480/19/66037-ИП, возбужденное 28.08.2019 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1963/2019 от 25.05.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности с должника Сергеевой В.Н., проживающей в <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность, проценты, государственная пошлина в размере 82556,38 рублей. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия. По истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Ежемесячно запрашивалась информация о должнике и его имуществе, в т.ч. в кредитные организации, неоднократно совершались выходы по месту жительства должника, по заявлению судебного пристава-исполнителя определением суда от 11.07.2019 внесены исправления допущенной опечатки в судебном приказе в отношении Сергеевой В.Н. и повторно направлены запросы на должника в регистрирующие органы. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о внесении изменений в данное постановление направлены взыскателю. Считает, что в рамках исполнительного производства незаконного бездействия допущено не было, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, основания для удовлетворения судом административного искового заявления АО «ОТП Банк» отсутствуют.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо Сергеева В.Н. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
    Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

    В соответствии со статьей 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

    На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 57480/19/66037-ИП от 28.08.2019, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-1963/2019 от 25.05.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности с должника Сергеевой Валентины Николаевны в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность, проценты, государственная пошлина в размере 82556,38 рублей.

    Административным ответчиком предоставлены сведения о направлении сторонам исполнительного производства копий постановления о возбуждении исполнительного производства посредством почтовой связи.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав - исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав - исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.
    Установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем выполнены следующие действия.

28.08.2019 сделаны запросы в отношении должника Сергеевой В.Н., 05.03.1985 года рождения в ГИБДД о наличии сведений о зарегистрированном праве собственности, к операторам связи, в банки, о наличии недвижимого имущества, в ФМС, в ПФР о СНИЛС, в ЗАГС (смена ФИО, заключении брака). 11.01.2020 направлен запрос в ПФР на получение сведений о наличии дохода, месте получения дохода (заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица). Ежемесячно запрашивались сведения о должнике и его имуществе, в том числе кредитные организации. Все ответы на запросы обработаны с результатом «нет сведений». Судебным приставом-исполнителем неоднократно был произведен выход по адресу регистрации должника с целью проверки факта проживания, во время совершения исполнительских действий должника дома не оказалось. В ходе работы с делом установлено, что в исполнительном документе неверно указана дата рождения должника. В результате запроса мировому судье от 19.05.2020 получена копия определения от 11.07.2019 об исправлении допущенной описки в судебном приказе на Сергееву Н.В. в части даты рождения должника. 02.06.2020 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства на дату рождения должника 05.12.1985. 02.06.2020 направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД о наличии сведений о зарегистрированном праве собственности, к операторам связи, в банки, о наличии недвижимого имущества, в ФМС, в ПФР о СНИЛС, в ЗАГС (смена ФИО, заключении брака), в ПФР на получение сведений о наличии дохода, месте получения дохода (заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица). По полученным ответам судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение.

В соответствии с положениями части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные действия, связанные в том числе с установлением временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 данного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (часть 5 статьи 64).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до истечения установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

В отношении административного ответчика постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось. Установлен факт необходимости уточнения данных о рождении должника, в связи с чем 02.06.2020 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направлена должнику и взыскателю.

Судом установлено, что должник Сергеева В.Н. родилась 05.03.1985 года, о чем мировой судьей вынесено определение об исправлении допущенной опечатки в судебном приказе № 2 – 1963/2019, то есть не достигла пенсионного возраста.

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по выявлению имущества должника в целях обязания его совершить определенные действия имущественного характера, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

    Отсутствие положительного результата в исполнении требований исполнительного документа, на что ссылается заявитель, не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
     Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель в рамках исполнения исполнительного производства принимает необходимые меры к исполнению исполнительного документа в отношении должника Сергеевой В.Н., в том числе затребованы сведения о должнике и в Управлении ПФР, нарушения прав и законных интересов взыскателя не допущено. Ответчиком представлены сведения о том, что в рамках данного исполнительного производства все процессуальные документы своевременно направляются взыскателю.

    Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

    Длительное исполнение исполнительного документа и истечение установленного статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Установление указанного срока не влечет неправомерности исполнительных действий. Данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено.

    Меры принудительного исполнения определены в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    Таким образом, закон не возлагает обязанность на судебного пристав - исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом - исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

В данном случае неисполнение в полном объеме судебного решения связано не с действиями или бездействиями судебного пристава - исполнителя, а связанно с позицией должника, а также установленным фактом необходимости уточнения данных о рождении должника и внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, соответственно после которого судебным приставом-исполнителем вновь запрошены все необходимые сведения в регистрирующие органы, в том числе Управление ПФР в отношении должника по установленным фактическим данным даты рождения.

    Кроме того, ввиду сложившейся ситуации с коронавирусом на территории Российской Федерации на основании письма Минтруда от 16.03.2020 УФССП по СО введено ограничение приема граждан населения, а также выходы в адреса проживания для совершения исполнительных действий.

    В связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области Пузачевой И.В. незаконным не имеется.

    Руководствуясь ст. 179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░