Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 33-754/2018 (33-38623/2017;) от 13.12.2017

Судья: Чуткина Ю.Р.                дело № 33-754/2018 (33-38623/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хапаевой С.Б.,

    Судей Ситниковой М.И., Бондаренко Т.В.,

    при секретаре Шемелиной А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2018 года апелляционную жалобу Образцовой О. Г. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 июля 2017 года по делу по иску Образцовой О. Г. к ООО «ЭУК «Новое Пушкино» о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, об уменьшении суммы задолженности, компенсации морального вреда, штрафа.

    Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя ООО «ЭУК «Новое Пушкино» Шмидт О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Образцова О.Г. обратилась с иском об уменьшении суммы задолженности на предоставление коммунальных услуг на сумму 8 347 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, признании ничтожным решения собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, кор.3, от <данные изъяты>, указав, что является собственником <данные изъяты>, расположенной по указанному адресу, многоквартирный дом введен в эксплуатацию <данные изъяты>. Квартира передана ей по акту приема-передачи <данные изъяты>. Управляющей организацией многоквартирного жилого дома является ответчик. <данные изъяты> она в почтовом ящике обнаружила квитанцию на оплату коммунальных услуг, счет за которые выставлен ответчиком, из которой следует, что она обязана оплатить услуги по вывозу крупногабаритного мусора (КГМ), стоимость услуги составила 8 347 руб. Полагает, что данная услуга её навязана ответчиком, в связи с чем, <данные изъяты> обратилась с требованием об отмене платы за указанную услугу, которое оставлено без внимания. Никаких соглашений на вывоз крупногабаритного мусора с ответчиком не заключала, услуга по вывозу КГМ оказана ей <данные изъяты> ООО «Вектор». Требования о признании ничтожным решения собрания собственников многоквартирного дома по указанному адресу от <данные изъяты>, обосновывает положениями ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, п. 1 ст. 181.5 ГК РФ – не включение вопроса по утверждению договора управления ООО «ЭУК «Новое Пушкино» в повестку дня.

В судебном заседании представитель истца иск подержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Образцова О.Г. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что Образцова О.Г. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>; указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию <данные изъяты>, квартира передана истцу по акту приема-передачи <данные изъяты>.

Управляющей организацией данного многоквартирного жилого дома является ООО «ЭУК «Новое Пушкино» на основании решения общего собрания собственников помещений от <данные изъяты> и договора управления многоквартирным домом от <данные изъяты>.

В повестку дня общего собрания, состоявшегося <данные изъяты>, входили следующие вопросы:

Выбор членов счетной комиссии общего собрания,

Выбор Председателя и Секретаря общего собрания,

Выбор способа управления многоквартирным домом,

Выбор управляющей организации,

Утверждение платы за содержание и ремонт помещений,

Определение способа доведения до собственников о созыве общих собраний, повестке, решений, принятых на общих собраниях,

Определение места хранения документов общих собраний.

При соблюдении кворума (более 50% голосов от общего числа голосов), все поставленные в повестку вопросы разрешены по существу, приняты решение, оформленные протоколом, согласно которому, выбран способ управления многоквартирным домом, утверждена управляющая компания – ООО «ЭУК «Новое Пушкино», утверждена плата за техническое обслуживание дома в размере 34,91 руб./кв.м. в соответствии с постановлением администрации Пушкинского муниципального района.

На основании указанного решения, с учетом положения ст. 162 ГК РФ ответчиком заключаются договоры управления многоквартирным домом с собственниками помещений, законность принятых решений проверена ГУ ГЖИ МО и каких-либо нарушений указанной проверкой не выявлено.

Между истцом и ответчиком договор управления не заключен.

Как следует из типового договора управления, который заключается с собственниками, услуга по вывозу крупногабаритного мусора не включена в перечень выполнения работ и оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества, пунктом 4.1.3. договора отдельно предусмотрено обязательство собственника оплатить единоразовый платеж на вывоз крупногабаритного мусора, образующегося в процессе отделки квартиры, стоимость вывоза крупногабаритного мусора составляет 170 руб./кв.м.

Ответчиком заключены договоры со сторонними организациями на оказание услуг по транспортировки отходов 4-5 классов опасности (ТБО и КГМ), для передачи отходов на дальнейшее размещение, сортировку, использование. Услуги по вывозу КГМ оказаны и оплачены ответчиком, что подтверждено актами о выполнении услуг, счетами на оплату, платежными поручениями об оплате.

Из ЕПД следует, что истцу начисляется плата за содержание и ремонт общедомового имущества, водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, теплоснабжение, также начислена единовременная плата 8 347 руб. за вывоз строительного крупногабаритного мусора.

<данные изъяты> истица обратилась к ответчику с требованием об исключении суммы 8 347 руб. из общего размера платы. В ответ на обращение ответчик сообщил о необходимости представить документы, подтверждающие самостоятельный вывоз КГМ.

        Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 153, 158, 162 ЖК РФ, ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для признания недействительными решений общего собрания от <данные изъяты> отсутствуют, нарушений требований закона не установлено, решения приняты по включенным в повестку дня вопросам; услуга по вывозу крупногабаритного мусора ответчиком фактически оказана собственникам помещений многоквартирного дома, в том числе истцу, в связи с чем, обоснованно с учетом единых условий договора управления включена в размер платы, что отражено в едином платежном документе, а у собственника возникла обязанность возместить эти расходы.

Условия договора управления обязательны для всех собственников многоквартирного дома, как заключивших договоры управления, так и не заключивших, договоры управления.

Ссылки истца на п. 156 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, не может быть принята во внимание, так как услуга по вывозу крупногабаритного мусора не является коммунальной услугой.

Поскольку ответчик принял по акту приема передачи, спорную квартиру, которая передана без отделки, то он обязан оплатить данную услугу.

    Допустимых доказательств получения данной услуги в рамках отдельно самостоятельно заключенного договора истцом не представлено, в связи с чем, оснований для исключения спорной суммы из общих начислений у суда не имелось. Представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты> о получении ООО «Вектор» от Образцова 4 000 руб. с указанием оснований: вывоз мусора, не позволяет установить значимые обстоятельства применительно к разрешаемому спору: отсутствуют сведения о возникновении договорных обязательств между истцом и ООО «Вектор» по оказанию услуги по вывозу крупногабаритного мусора по квартире, расположенной в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика.

    С учетом изложенного, выводы суда следует признать правильными и мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, правовых оснований для отмены обжалуемого решения не содержат, в целом основаны на неверном толковании норм материального права.

    При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Образцовой О.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи