Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2012 от 30.10.2012

Мировой судья ...                                                                                          Дело № 12-71/2012

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2012 г.                                                                                     г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Балашов Д.А., при секретаре Лебедевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка №... Сегежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <...> год <...> месяцев.

В жалобе заявитель просит отменить состоявшееся судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении мирового судьи неправильно указана его дата рождения, о том, что П. находился в состоянии алкогольного опьянения Л. не знал, в связи с чем в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения. По изложенным основаниям просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Л. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ не являлся, поскольку за день до остановки его транспортного средства сотрудниками полиции Л. заключил с П. договор купли-продажи транспортного средства. Вместе с тем, на момент судебного заседания автомобиль П. не передан и не переоформлен.

Адвокат Л. Г., действующий на основании ордера, поддержал доводы Л., пояснил, что в постановлении мировой судья также ссылается на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела которого не содержат.

Представитель ОГИБДД по ... району Е. постановление мирового судьи просил оставить без изменения, а жалобу Л. без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения..

Как указано в протоколе об административном правонарушении, ХХ.ХХ.ХХ. в <...> часа <...> минут Л. передал управление автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №... лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения - П.

Факт нахождения П. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ХХ.ХХ.ХХ..

Сведения, изложенные в протоколе, подтверждаются рапортом инспектора ДПС.

Протокол об административном правонарушении согласно требованиям статьи 28.3 КоАП РФ составлен должностным лицом в пределах его компетенции. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с правилами подведомственности, предусмотренными статьей 23.1 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом тяжести совершенного правонарушения и обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена приведенной выше нормой.

Довод заявителя о том, что в постановление мирового судьи вынесено в отношении другого лица, поскольку указана другая дата рождения, не может быть учтен судом поскольку совершение правонарушения, предусмотренного приведенной выше нормой именно Л. подтверждается совокупностью исследованных материалов дела.

Довод Л. и его адвоката Г. о том, что заявитель не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении Л. не являлся собственником автомобиля, не может быть принят во внимание, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Л. не отрицал факт передачи автомобиля другому лицу, в суде первой инстанции о продаже автомобиля до момента остановки сотрудниками полиции ничего не заявлял. Кроме того, на момент судебного заседания автомобиль Л. не передан П. Данное обстоятельство судья расценивает как возможный способ ухода от предусмотренной законом ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Сегежского района РК от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ в отношении Л. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                            подпись

Копия верна. Зам.председателя суда                                                                       М.К. Цеханович