Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2019 ~ М-309/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-414/2019

57RS0027-01-2019-000471-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Орел 14 мая 2019 года

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

с участием представителя истца Борисовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвина Сергея Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» о защите прав потребителя,

установил:

Москвин С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он (Москвин) путем заключения договора уступки права требования приобрел однокомнатную квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме по <адрес> квартиры составляет 1470000 рублей. В срок, установленный для передачи недвижимого имущества, ответчик свои обязательства не исполнил ненадлежащим образом, квартира не передана до настоящего времени. Истец полагает, что ответчик нарушил его права потребителя. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 117722 рубля 05 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а так же штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, пояснив, что неверно определен период, за который следует исчислять неустойку и снизила ее размер до 69784 рублей, полагая, что неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На удовлетворении исковых требований в остальной части, настаивала, сославшись на доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте которого, уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых, не оспаривая обстоятельств, послуживших основанием иска, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и снизить размер компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Выслушав сторону истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом, возникло обязательство передать не позднее ДД.ММ.ГГГГ в собственность однокомнатную квартиру номер 98, площадью 38,7 кв.м. на втором этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, стоимостью 1470000 рублей. Квартира является объектом долевого строительства. Ответчик не исполнил свои обязательства и не передал квартиру истцу до настоящего времени. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются договором участия в долевом строительстве, соглашением об уступке права требования, приходным кассовым ордером. Направленная истцом претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вопреки доводам стороны истца, последним днем исполнения обязательств по передаче квартиры является ДД.ММ.ГГГГ поскольку в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. Часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ предусматривает, что за нарушение срока передачи участнику долевого строительства, которым является гражданин, объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее ЦБ РФ), действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлены обстоятельства, с которыми указанная норма связывает возможность взыскания с ответчика в пользу истца неустойки. По смыслу закона, исходя из требований истца неустойка в спорном правоотношении должна рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 84 дня. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 7,75 %, следовательно, размер неустойки подлежит определению следующим образом: 1470000*84*7,75/100/150=63798 рублей.

В соответствии со статей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В своих возражениях представитель ответчика просил уменьшить размер неустойки. Суд полагает, что такое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку указанный выше размер неустойки является соразмерным характеру спорного правоотношения. Такой размер неустойки не позволит ответчику извлечь преимущество из своего незаконного поведения, а также соизмерим с наступившим последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу указанных норм достаточным условием для компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что действиями ответчика, как застройщика, нарушены гарантированные законом права истца, как потребителя, вследствие чего истец переживал за вложенные денежные средства, а в последующем был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации морального вреда, предложенный истцом в сумме 10000 рублей, является достаточным и разумным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", удовлетворив требования потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взыскивается неустойка и компенсация морального вреда, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (63798+10000)/2=36899 рублей.

Пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ и статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а госпошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведённых норм права и удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования город Орел подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Москвина Сергея Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в пользу Москвина Сергея Валерьевича неустойку в сумме 63798 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 36899 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 2713 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, подачей жалобы через Северный районный суд г. Орла.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2019 года

Судья Н.В. Швецов