Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3626/2019 ~ М-3034/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-3626/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Марченко А.Г.

28 августа 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжский Волгоградской области, гражданское дело по иску Белова А.Н. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,-

установил:

Белов А.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №... от "."..г. на сумму 532 000 руб. На момент заключения кредитного договора он имел возможность выплачивать все необходимые платежи по кредиту. В настоящее время его материальное положение существенно изменилось, единственным доходом является заработная плата в размере 25 000 руб., дополнительных заработков не имеет. При этом, расходы на обеспечение существования, в том числе, питание, бытовые расходы, оплата за жилое помещение, выплаты по кредитам и иным долгам также увеличились.

Помимо этого, ранее он заключил кредитные договоры с АО <...> на сумму 230 000 руб., с ПАО <...>» на сумму 289 000 руб., учитывая договор с Сбербанк России на сумму 532 000 руб., всего на сумму 1 051 000 руб. В данную сумму не включены пени и штрафы, которые истец не может рассчитать самостоятельно, а кредитные организации расчет не предоставляют.

Признавая наличие задолженности, истец не имеет возможности в полной мере исполнять свои обязательства по уплате основного долга, начисленных процентов, штрафов в полном объёме. Доходов истца не хватает на погашение даже штрафных санкций.

В рамках оформления указанных договоров он установил, что ответчиком были нарушены его права. Условия договоров о начислении неустойки крайне обременительны для него, однако, заключенный договор является договором присоединения, что обусловило принятие им всех его условий. Размер ключевой ставки составляет 7,50 % годовых, что является основанием уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец просит суд обязать ответчика снизить размер неустойки до разумных пределов, применив ключевую ставку банковского процента, составляющую на момент подачи искового заявления 7,50 % годовых, зафиксировать общую сумму долга истца, включая сумму основного долга и начисленных процентов, рассчитать структуру долга с процентами, назначить истцу размер ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредиту в размере 6 327,84 руб., на 84 месяца.

Истец Белов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Проценко И.А. в судебном заседании просила в иске отказать, указывая, что после заключения договора банк исполнил свои обязательства- предоставил Белову А.Н. кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик, в свою очередь, также обязан исполнять свои обязанности по договору- ежемесячно погашать часть кредита и производить уплату процентов.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, в обоснование своих исковых требований, не относятся к числу непредвиденных и непреодолимых. Поэтому основания для изменения кредитного договора отсутствуют. Несогласие истца с размером задолженности не имеет правового значения для разрешения требований о фиксации суммы основного долга и процентов, а также снижения неустойки. В настоящее время ПАО «Сбербанк России» с исковым заявлением о взыскании задолженности с Белова А.Н. не обращался.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Белова А.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления истца "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и Беловым А.Н. был заключен договор кредитования №..., по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 532 230 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой 18,35 % годовых, путём возврата кредита ежемесячными платежами в размере 13 616,68 руб., договор заключен на цели личного потребления.

Достоверных и допустимых доказательств того, что истец при заключении договора кредитования не подписывал его, либо не был ознакомлен со всеми условиями договора, не получил их на руки, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, при подписании договора, стороны договорились о кредите, истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, в анкете-заявлении и договоре, подписанных истцом, указана полная стоимость кредита в рублях, общая сумма ежемесячного платежа, иные платежи, в связи с чем, полная стоимость кредита определима.

В случае несогласия с предложенными условиями истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора кредитования на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

По смыслу приведенных выше норм материального права, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Доводы истца о состоянии его материального положения подтверждены копией справки по форме 2-НДФЛ о размере его дохода за 6 месяцев 2018 года в сумме 292 145,56 руб.

Согласно расчету, представленного ПАО «Сбербанк России», сумма задолженности Белова А.Н. по кредитному договору №... от "."..г. по состоянию на "."..г. составляет: просроченный основной долг- 45 163,06 руб., просроченные проценты- 36 483,58 руб., неустойка за просроченный основной долг- 2 051,11 руб., неустойка за просроченные проценты- 1 706,05 руб.

Отклоняя доводы истца о тяжелом материальном положении как основания для удовлетворения заявленных им исковых требований, суд исходит из того, что изменение финансового положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как при заключении кредитного договора истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

В этой связи ухудшение финансового положения заемщика не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет изменение кредитного договора и прекращение дальнейшего начисления штрафных процентов на сумму основного долга, поскольку наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора.

Истцом не представлено доказательств, а из материалов дела не следует, что при заключении кредитного договора истец действовал против своей воли. Действий, нарушающих требования законодательства, а также условий заключенного договора со стороны ответчика судом также не установлено, а требования истца направлены на одностороннее изменение их условий и уклонение от исполнения, взятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с действующим законодательством и условиями договора изменение материального положения истца не может квалифицироваться в качестве существенного изменения обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку, заключая договор, истец, являясь полноправным участником гражданско-правовых отношений, обладая всем спектром гражданской правоспообности, не мог не знать о возможных последствиях в случае ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при его заключении на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Белову А.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Белова А.Н. в удовлетворении искового заявления к ПАО «Сбербанк России» о снижении размера неустойки до разумных пределов с применением ключевой ставки банковского процента в размере 7,50 % годовых, фиксировании общей суммы долга, включая сумму основного долга и начисленных процентов, возложении обязанности рассчитать структуру долга с процентами, назначении размера ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 6 327,84 руб. на 84 месяца - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:

<...>

<...>