Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3404/2016 от 10.10.2016

      Дело № 2-3404/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года                                                                                          г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Зубрилиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «5 арсенал» к Заволжскому районному отделу Областного государственного казенного учреждения Центра занятости населения города Ульяновска, Агентству по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области, областному государственному казенному учреждению Центра занятости населения города Ульяновска о признании незаконным решения, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «5 арсенал» обратилось в суд с иском к Заволжскому районному отделу Областного государственного казенного учреждения Центра занятости населения города Ульяновска, Агентству по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области, областному государственному казенному учреждению Центра занятости населения города Ульяновска о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ ОГКУ ЦЗН города Ульяновска Заволжского районного отдела, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «5 арсенал» поступило решение № от ДД.ММ.ГГГГ Заволжского районного отдела ОГКУ ЦЗН города Ульяновска о предоставлении гражданину Лукманову Р.Ф. права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения. Гражданин Лукманов Р.Ф. уволен ДД.ММ.ГГГГ года на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ из организации ОАО «5 арсенал», обратился в Государственное учреждение центр занятости населения города Ульяновска в Заволжский районный отдел, где ему было выдано решение № № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении Лукманову Р.Ф. права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения. Комиссия на основании ст. 178 ТК РФ решила предоставить гражданину Лукманову Р.Ф. право на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по последнему месту работы. В соответствии с ч.1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше 2-х месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В соответствии с ч.2 ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. В статье 178 ТК РФ не раскрыто понятие исключительности случая, когда следует сохранять заработную плату, уволенному работнику на третий месяц после увольнения. Наличие обстоятельств исключительности случая необходимо устанавливать в каждом конкретном случае индивидуально, доказать, представив документы об отсутствии в семье работающих членов семьи, отсутствии у уволенного работника иных доходов, наличие иждивенцев. Вместе с тем, необходимо учитывать существенное обстоятельство, что работник, являясь пенсионером, социально защищен государством в виде гарантированной выплаты пенсии. Согласно п. 1 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.04.1997 года № 458 в органах занятости регистрируются только трудоспособные граждане, не имеющие работы, заработка (дохода). Данное положение согласуется с п. 3 ст.3 ФЗ «О занятости населения в РФ», согласно которому безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством РФ назначена пенсия по старости или за выслугу лет. В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице. Как установлено, гражданин Лукманов Р.Ф. является пенсионером и получает пенсию. В силу пункта 15 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.04.1997 года № 458 и п. 2 ст.3 Закона № 1032-1 не позднее 11 календарных дней со дня его регистрации принять решение о признании гражданина безработным. При этом ни порядком, ни законом № 1032-1 возможность продления срока пребывания безработного гражданина в статусе ищущего работу законодателем не предусмотрена. Полагает, что ч.2 ст. 178 ТК РФ не распространяется на граждан, которым выплачивается пенсия, так как указанная в ней выплата по своей сути является мерой социальной защиты. Таким образом, указанное решение является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель истца АО «5 арсенал» Галныкин Л.А., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске. Дополнив, что Лукманов Р.Ф. работал в ОАО «5 арсенал» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников. В день увольнения с ним был произведен расчет, в том числе выплачено выходное пособие в размере одного среднемесячного заработка. ДД.ММ.ГГГГ была произведена Лукманову Р.Ф. выплата выходного пособия в размере одного среднемесячного заработка за второй месяц после увольнения. ДД.ММ.ГГГГ Лукманов Р.Ф. обратился с заявлением о выплате выходного пособия в размере одного среднемесячного заработка за третий месяц после увольнения, а также поступило решение № от ДД.ММ.ГГГГ ОГКУ ЦЭН города Ульяновска Заволжского районного отдела о предоставлении Лукманову Р.Ф. права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения. В данной выплате было отказано, в связи с тем, что Лукманов Р.Ф. является пенсионером, получает пенсию, лиц, находящихся на его на иждивении, не имеется, о чем ему был дан ответ. Лукманов Р.Ф. обратился в Алатырский районный суд Чувашской республики-Чувашии о взыскании данного пособия. В настоящее время производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящего спора. С данным решением от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает его незаконным. Полагает, что обстоятельств исключительности случая сохранения за Лукмановым Р.Ф. среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения не имеется.

Представитель ОГКУ «Центр занятости населения города Ульяновска» Бахарева Т.М., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Лукманов РФ обратился в Заволжский районный отдел ОГКУ ЦЗН города Ульяновска за содействием в трудоустройстве после увольнения ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «5 арсенал» по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ. Решение о признании Луманова Р.Ф. безработным не принималось Центром занятости, поскольку он являлся пенсионером. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Центр занятости оказывал Лукманову Р.Ф. содействие в поиске работы как гражданину, обратившемуся в целях поиска подходящей работы. Согласно записям в трудовой книжке Лукманова Р.Ф. у него имеются периоды работы директором, начальником отдела, начальником цеха, военнослужащим. Подбор подходящей работы Лукманову Р.Ф. осуществлялся в соответствии со ст.4 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации». Поскольку в период с 21.03.2016 по 16.06.2016 в Центре занятости не имелось в наличии вакансий по вышеназванным профессиям, Лукманову Р.Ф. при прохождении перерегистрации выдавалась выписка об отсутствии вакансий. Было принято решение о сохранении за ним среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. При этом ведение протокола при принятии данного решения ничем не предусмотрено. Органы службы занятости не ограничены в обязанности оказывать содействие в трудоустройстве граждан, как безработных, так и пенсионеров, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы. Кроме того, ограничение прав, вытекающих из трудовых отношений, по мотивам достижения гражданином пенсионного возраста, не согласуется с положениями ч.ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 3 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.5 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», гарантирующих свободу труда и равные возможности в реализации трудовых прав, свободный выбор занятости независимо от возраста и социального положения. Таким образом, считает, что предусмотренные трудовым законодательством гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, распространяются и на лиц, которым назначена пенсия по старости. Истец указывает, что ч.2 ст. 178 Трудового кодекса РФ не распространяется на граждан, которым выплачивается пенсия. Однако указанная статья Трудового кодекса РФ не содержит каких-либо ограничений по возрасту для получения уволенным работником третьего сохранённого среднего заработка. Также пояснила, что Заволжский районный отдел ОГКУ ЦЗН города Ульяновска не имеет статуса юридического лица, а является структурным подразделением ОГКУ ЦЗН города Ульяновска, и действует от имени ОГКУ ЦЗН города Ульяновска.

Определением суда от 20.09.2016 г. произведена замена ненадлежащего ответчика с Департамента занятости населения, труда и развития социального партнерства Ульяновской области на Агентство по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области.

Представитель Агентства по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области Фирстаев В.С., действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что в данном случае решение о предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения Лукманова Р.Ф. является законным и обоснованным, поскольку гражданин обратился в органы службы занятости в установленный срок со дня увольнения, на момент вынесения решения Лукманов Р.Ф. не был трудоустроен. Других требований ни к гражданину, ни к органам службы занятости населения, ни к работодателю законодательство не предъявляет. Закон не устанавливает категории граждан, которые обладают правом на сохранение среднего заработка за третий месяц, не делит их по возрастным, национальным и прочим ограничениям. Требование же о соблюдении уволенным работником для получения им гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора, условий прямо не предусмотренных законом, должно трактоваться как нарушение прав гражданина и нарушение закона.

Представитель Заволжского районного отдела ОГКУ Центра занятости населения города Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен.

    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Лукманов Р.Ф. в судебном заседании пояснил, что работал в ОАО «5 арсенал» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника директора по подбору кадров и персонала. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников. В день увольнения с ним был произведен расчет, в том числе выплачено выходное пособие в размере одного среднемесячного заработка. ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена выплата выходного пособия в размере одного среднемесячного заработка за второй месяц после увольнения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Заволжский отдел ОГКУ ЦЗН города Ульяновска за оказанием содействия в поиске работы. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ОГКУ ЦЭН города Ульяновска Заволжского районного отдела ему предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОАО «5 арсенал» о выплате выходного пособия в размере одного среднемесячного заработка за третий месяц после увольнения. В данной выплате ему было отказано. С ДД.ММ.ГГГГ он является военным пенсионером и получателем пенсии. За период нахождения на учете в Заволжском отделе ОГКУ ЦЗН города Ульяновска, он не пропускал явки, активно занимался поиском работы, в течение трех месяцев не был трудоустроен. Полагает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ законным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, разъясняет сторонам права, обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Судом установлено, что Лукманов Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «5 арсенал».

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности помощника директора по персоналу и подбору кадров на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штатов работников) с выплатой выходного пособия в размере одного среднего месячного заработка, согласно пункту 1 статьи 178 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Лукманов РФ обратился в Заволжский районный отдел ОГКУ ЦЗН города Ульяновска за содействием в трудоустройстве после увольнения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Центр занятости оказывал Лукманову Р.Ф. содействие в поиске работы как гражданину, обратившемуся в целях поиска подходящей работы.

Судом установлено, что поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Центре занятости не имелось в наличии вакансий по профессиям, указанным в трудовой книжке, Лукманову Р.Ф. при прохождении перерегистрации выдавалась выписка об отсутствии вакансий. Явки не пропускал.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № 84 Заволжского районного отдела ОГКУ ЦЗН города Ульяновска был сохранен за Лукмановым Р.Ф. средний месячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Судом установлено, что Лукманов Р.Ф. с 1994 г. является пенсионером в соответствии с законодательством РФ «О пенсионном обеспечении военнослужащих».

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

Суд установил, что принимая оспариваемое заявителем решение, Центр занятости действовал в пределах полномочий и в соответствии с требованиями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку Лукманов Р.Ф. в двухнедельный срок после увольнения обратился в центр занятости населения, однако впоследствии не был трудоустроен.

Отсутствие у Центра занятости возможности предложить уволенному работнику подходящую работу является исключительным случаем, предусмотренным положениями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации и позволяющим принять решение о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Довод представителя истца о том, что наличие у Лукманова Р.Ф. статуса пенсионера по старости и получение им соответствующей пенсии сам по себе свидетельствует об отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения заработка за третий месяц с момента увольнения, не состоятельны.

Предоставляя работодателю как субъекту, организующему трудовую деятельность и использующему труд работников, правомочия в сфере управления трудом, законодатель предусмотрел и правовые гарантии защиты прав работников в сфере труда.

В силу требований статей 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе был установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

Положения ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации в равной степени распространяются и на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве.

Тот факт, что указанные лица не могут быть признаны в установленном порядке, согласно ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", безработными, не означает невозможность сохранения за ними среднего заработка в случае увольнения по сокращению численности или штата работников организации, поскольку такая выплата связана с фактом нетрудоустройства конкретного лица, а не с фактом признания его в установленном порядке безработным.

Органы службы занятости не ограничены в обязанности оказывать содействие в трудоустройстве граждан, как безработных, так и пенсионеров, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы. Кроме того, ограничение прав, вытекающих из трудовых отношений, по мотивам достижения гражданином пенсионного возраста, не согласуется с положениями ч. ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 3 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 5 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", гарантирующих свободу труда и равные возможности в реализации трудовых прав, свободный выбор занятости независимо от возраста и социального положения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.11.2012 N 2214-О, право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение.

Отсутствие у органа занятости населения возможности предложить Лукманову Р.Ф. подходящую работу можно расценить в качестве исключительного случая в смысле ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства фактически исключают возможность трудоустройства работника и как следствие - лишают его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни, поскольку после увольнения иных источников дохода, кроме пенсии, Лукманов Р.Ф. не имеет, подтверждением чего служит факт его не трудоустройства в течение третьего месяца после увольнения по причине отсутствия подходящей работы, что не опровергнуто ответчиком. Между тем, в результате увольнения по инициативе работодателя Лукманов Р.Ф. лишился заработка, и это неизбежно повлияло на снижение уровня его жизни.

Доводы представителя истца об отсутствии наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения суд полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку положениями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора. Обжалуемое решение было принято Центром занятости с учетом приведенной правовой нормы и исходя из конкретных обстоятельств.

Объективных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности принятого компетентным органом решения, судом установлено не было, а представителем истца доказательств обратного не представлено.

В связи с чем, материальное обеспечение данного работника в связи с невозможностью трудоустройства в течение трех месяцев на другую подходящую работу будет являться социально справедливым, не приведет к нарушению баланса интересов сторон трудового договора, несоразмерному ограничению свободы экономической деятельности работодателя.

Судом установлено, что Заволжский районный отдел ОГКУ ЦЗН города Ульяновска не имеет статуса юридического лица, а является структурным подразделением ОГКУ ЦЗН города Ульяновска, и действует от имени ОГКУ ЦЗН города Ульяновска, в связи с этим является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, исковые требование АО «5 арсенал» к Заволжскому районному отделу Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Ульяновска, Агентству по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области, областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Ульяновска удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «5 ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░