Приговор по делу № 1-144/2017 от 24.07.2017

Дело № 1-144/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан                                  18 октября 2017 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Серендук Б.Р., подсудимого Монгуша Э.К., защитника – адвоката Куулар А.Э., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Бай-Кара С.С., переводчике Падан С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Монгуш Э.К., <данные изъяты>, судимого:

02 марта 2010 года Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

07 сентября 2010 года постановлением Дзун-Хемчикского районного суда испытательный срок продлен на 2 месяца;

06 июля 2011 года постановлением Дзун-Хемчикского районного суда приговор Дзун-Хемчикского районного суда от 02 марта 2010 года, приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, действия квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и снижен срок наказания до 1 года 9 месяцев лишения свободы, также снижен испытательный срок до 2 лет 3 месяцев;

27 сентября 2011 года постановлением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва, отменено условное осуждение по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 02 марта 2010 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 3 месяца, Монгуш Э.К. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освободившегося 27 октября 2012 года по отбытию наказания, получившего копию обвинительного акта 24 июля 2017 года, находящегося по данному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражей с 08 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Монгуш Э.К. незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием день марта 2017 года около 09 часов Монгуш Э.К., находясь на <адрес> для личного употребления, известным для себя способом, приобрел наркотическое средство – гашиш, массой 10, 37 грамма, в значительном размере, которое без цели сбыта незаконно хранил до 22 часов 50 минут 08 апреля 2017 года в кармане куртки. 08 апреля 2017 года около 20 часов при обслуживании вызова в <адрес> сотрудниками полиции МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» был задержан Монгуш Э.К. в состоянии алкогольного опьянения, который был доставлен в кабинет участкового уполномоченного в здании, расположенном по <адрес>, где в ходе личного досмотра Монгуша Э.К. в правом кармане куртки обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Монгушом Э.К. в присутствии его защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Монгушом Э.К. и его защитником Куулар А.Э. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Серендук Б.Р. не возражала на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, изложенных в описательной части приговора.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Монгуша Э.К. психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике администрации <данные изъяты>, УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Монгуш Э.К. характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как Монгуш совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершение умышленного, тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Учитывая небольшую тяжесть преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности жизни и здоровья, а также принимая во внимание личность Монгуша Э.К., суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступление, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и для своего исправления подсудимый требует временной изоляции от общества.

При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу и руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее 1/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания при рецидиве преступлений, а также требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Ввиду того, что содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и личность виновного, дающих возможность назначения более мягкого наказания или условного осуждения, суд не усматривает и полагает, что такие меры не достигнут исправительного воздействия.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается исправительная колония строгого

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство гашиш, массой 10, 34 грамма после вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимого от их взыскания с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Монгуш Э.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18 октября 2017 года. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с 08 по 17 октября 2017 года включительно.

    Вещественное доказательство – наркотическое средство гашиш массой 10, 34 грамма после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Освободить Монгуша Э.К. от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется уголовное судопроизводство в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                      С.К. Тагаланова