Постановление по делу № 4/16-68/2021 от 15.04.2021

№ 4/16-68/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2021 года                                               г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Цаплина А.Н.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием помощника прокурора Вельского района Хораблева В.В.,

а также представителя ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области Бабаева Ф.А.о.,

рассмотрев ходатайство осужденного Радкевича А. А.ча, <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 05 октября 2017 года (с изменениями по апелляционному постановлению Архангельского областного суда от 28 ноября 2017 года) Радкевич А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 05 октября 2017 года, с зачётом в срок отбывания наказания дня задержания – 19 июля 2017 года.

Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 14 мая 2020 года Радкевич А.А. для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.

Осужденный Радкевич А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбыл необходимую часть срока наказания, раскаялся в содеянном, осознал тяжесть совершенного им деяния, соблюдает правила внутреннего распорядка, за добросовестный труд и активное участие в жизни отряда неоднократно поощрялся, прошел обучение в ПУ, трудоустроен, наложенные взыскания сняты в установленном законом порядке, с момента последнего наказания прошло более года, с октября 2019 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, в июне 2020 года переведен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Изучив представленные материалы, заслушав представителя учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, и прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Судом также учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов и характеристик, осужденный Радкевич А.А. в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области.

По прибытию в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, Радкевич А.А. распределен в отряд №. На основании приказа № ос от ДД.ММ.ГГГГ Радкевич А.А. трудоустроен станочником деревообрабатывающих станков бригады №. В соответствии с приказом № ос от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен подсобным рабочим бригады №. По приказу № ос от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен станочником деревообрабатывающих станков бригады №. Прошел обучение в ФКП ОУ №. По постановлению Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ переведен на участок колонии-поселения. Приказом № ос от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен подсобным рабочим бригады №, затем переведен в бригаду № животноводом (приказ № ос от ДД.ММ.ГГГГ), где и трудится в настоящее время. За период работы зарекомендовал себя с положительной стороны, замечаний не имеет, добросовестно относится к работе. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовому обучению посещает регулярно, правильно на них реагирует. Требования действующего законодательства и правила внутреннего распорядка в ИУ знает и соблюдает. В настоящее время все взыскания за ранее допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания сняты в установленном законом порядке. За добросовестный труд и примерное поведение неоднократно поощрялся. В настоящее время администрацией учреждения осужденный характеризуется положительно.

Из справок ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области следует, что осужденным задолженность по исполнительным документам погашена, неотбытая часть наказания Радкевича А.А. составляет 1 год 10 месяцев 18 дней.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что осужденный 23 раза поощрялся за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в общественно-полезной жизни колонии и выполнение не предусмотренных плановыми заданиями работ.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания поведение Радкевича А.А. не являлось последовательным и безупречным, свидетельствующим об его исправлении. В период отбывания наказания осужденный допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в передвижении по территории ИУ без сопровождения администрации, невыполнении законных требований сотрудника СИЗО, отказе от подписи дежурного по камере, не выполнении обязанностей дежурного по камере, нарушении распорядка дня, отсутствии на рабочем месте, за которые был подвергнут взысканиям в виде устного выговора – 2 раза, выговора – 6 раз, 1 раз водворялся в штрафной изолятор на 7 суток, что является наиболее строгой мерой взыскания, применяемой за нарушение установленного порядка отбывания наказания. При этом суд также учитывает, что со стороны осужденного имелись факты отказа давать письменные объяснения по фактам допущенных им нарушений.

Погашение и снятие взысканий не препятствует суду учесть соответствующие нарушения при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку в данном случае оценивается поведение осужденного за весь период отбывания им наказания.

Соблюдение осуждённым установленного порядка отбывания наказания, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в силу положений ст.ст. 9, 11 и 103 УИК РФ является основной обязанностью осуждённого и не может служить безусловным и достаточным основанием для замены ему наказания более мягким видом.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном положительном поведении осужденного и о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, при которых возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того суд учитывает, что в течение длительного периода отбывания наказания, а именно с декабря 2017 года по март 2019 года (включительно) осужденный каким-либо образом с положительной стороны себя не зарекомендовал, поощрениями за добросовестный труд и примерное поведение отмечен не был, подвергаясь в указанный период взысканиям за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённому также принимается во внимание наряду с другими обстоятельствами, и не является для суда определяющим при рассмотрении заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого были периоды, когда он характеризовался отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, являющиеся, в том числе, однородными, за что подвергался взысканиям, были периоды, когда он каким-либо образом с положительной стороны себя не зарекомендовал, поощрениями отмечен не был, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, замена наказания Радкевичу А.А. на более мягкое, чем предусмотрено решением суда, является преждевременной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, п. 5 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

Радкевичу А. А.чу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                                                         А.Н. Цаплин