Решение по делу № 12-520/2017 от 13.06.2017

№12-520/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2017 года гор. Махачкала

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев, рассмотрев жалобу Администрации ГОсВД «<адрес>» на постановление начальника МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации ГОсВД «<адрес>»,

установила:

постановлением начальника МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГОсВД «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Постановление по делу об административном правонарушении обжаловано начальником правового управления Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО2, указывая в жалобе, что Администрация ГОсВД «<адрес>» не была должным образом уведомлена о дне составления протокола об административном правонарушении, что лишило Администрацию ГОсВД «<адрес>» законного права участия при его составлении в связи, с чем просит постановление отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно материалам дела на каждом требовании, предупреждении и извещении по вопросу рассмотрения дела об административном правонарушении имеются штампы о принятии управлением делами Администрации ГОсВД «<адрес>», в связи с вышеизложенным довод начальника правового управления Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО2 о том, что Администрация ГОсВД «<адрес>» не была должным образом уведомлена о дне составления протокола об административном правонарушении, что лишило Администрацию ГОсВД «<адрес>» законного права участия при его составлении не находит своего подтверждения.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от <данные изъяты>

Статьей 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, об обязании Администрации ГОсВД «<адрес>» предоставить раздельные благоустроенные применительно к условиям <адрес> жилые помещения, отвечающие установленным требованиям, применительно населенного пункта <адрес>, равнозначные по площади, ранее занимаемым ФИО3 и ФИО4 жилыми помещениями находящиеся в черте города.

Администрация ГОсВД «<адрес>» не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования имущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Факт совершения Администрацией ГОсВД «<адрес>» названного административного правонарушения подтверждается постановлениями МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Администрации ГОсВД «<адрес> были правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Довод в жалобе об отсутствии события названного административного правонарушения является несостоятельным, поскольку опровергается вышеназванными доказательствами.

Выводы начальника МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 о наличии в действиях Администрации ГОсВД «<адрес>» состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении Администрации ГОсВД «<адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Администрации ГОсВД «<адрес>» в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановила:

Постановление начальника МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации ГОсВД «<адрес>» оставить без изменения, жалобу Администрации ГОсВД «<адрес>» - без удовлетворения.

Судья: П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.