Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-2316/2015 от 29.09.2015

                              Дело № 12-2316/2015

РЕШЕНИЕ

г. Вологда « 26 » ноября 2015 г.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Иванова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, защитника Ткаченко С.С., на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, на решение руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении учредителя ООО «Юкола» Ткаченко С.С. составлен протокол об административном правонарушении №№ по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, согласно которому Ткаченко С.С. представил в Межрайонную ИФНС России №11 по Вологодской области пакет регистрационных документов, содержащих недостоверные сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Юкола».

    Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

    Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, ФИО1, защитник Ткаченко С.С., обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области установлена неполнота заявленного адреса, из чего был сделан вывод о недостоверности представленных сведений. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просил суд решения руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

    В судебное заседание Ткаченко С.С. и его защитник ФИО1 не явились, судом извещены, суду представлено заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Представители Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области по доверенности ФИО4 ФИО5. с доводами жалобы не согласились, полагали вину Ткаченко С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной, постановление начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, решение руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от учредителя ООО «Юкола» Ткаченко С.С. в Межрайонную ИФНС России №11 по Вологодской области поступило заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «Юкола» при создании по форме №№. В представленном в регистрирующий орган заявлении место нахождения постоянного действующего исполнительного органа юридического лица указан: <адрес> Вместе с тем, согласно представленному договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное пользование часть нежилого помещения №№ мансардного этажа (кабинет №№), находящего по адресу: <адрес> Копия свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает право собственности ФИО6 не нежилые помещения, номера на поэтажном плане № первого этажа, 1,5 мансардного этажа, расположенные по адресу: <адрес> В свою очередь, заявление о государственной регистрации юридического лица сведений о номере помещения не содержит. В соответствии с актом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> находится административное здание. Представитель собственника нежилых помещений, расположенных по указанному адресу, согласия на регистрацию ООО «Юкола» без указания номера офисного помещения не давал. Представители ООО «Юкола» не выявлены.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина учредителя ООО «Юкола», Ткаченко С.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Наказание учредителю общества с ограниченной ответственностью «Юкола» Ткаченко С.С. назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного суд считает, что оснований для отмены или изменения решения руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решения руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1, защитника Ткаченко С.С., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10 – дневный срок со дня получения копии судебного решения.

Судья                                     И.В. Иванова