Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2012 ~ М-1003/2012 от 02.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск               18 июля 2012 года

Железногорский городской суд *** области в составе:

Председательствующего судьи       Сосновской К.Н.

с участием представителя истца адвоката                                                            Аксенова Н.В.,

при секретаре                     Косыгине С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бачуриной А.И. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бачурина А.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» (далее - ОАО «НБ «ТРАСТ») о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указывая, что 19 июля 2010 года между ней и ответчиком по делу был заключен кредитный договор № *** на сумму в размере <данные изъяты> рублей. Одновременно с предоставлением кредита, на основании п. 2.8 заявления о предоставлении кредита Бачурина А.И. была установлена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание: по кредитному договору № *** в размере 0,99 % от суммы выданного кредита или <данные изъяты> рублей ежемесячно. Считая указанные условия кредитования ничтожными, Бачурина А.И. обращаясь в суд, с учетом уточнений исковых требований, просит применить последствия недействительности ничтожности сделки в части пункта 2.8, заключенного с ним кредитного договора, взыскав с ответчика незаконно полученную им сумму вышеназванной комиссии за период с 19.08.2010 года по 19.07.2012 года в размере <данные изъяты> рублей, а также просила компенсировать ей моральный вред за нарушение его прав потребителя в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием его представителя адвоката Аксенова Н.В..

В судебном заседании представитель истца адвокат Аксенов Н.В. требования Бачуриной А.И. поддержал, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ОАО Национальный банк «ТРАСТ», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв на иск не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 19 июля 2010 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Бачуриной А.И. был заключен кредитный договор № *** на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, по условиям которого истец обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой 18% годовых за пользование кредитом.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на открытый Бачуриной А.И. текущий счет в банке.

За расчетное обслуживание по кредитным обязательствам, возникшим у Бачуриной А.И. перед ответчиком, он обязан был уплачивать Банку ежемесячную комиссию в размере 0,99 % от суммы выданного кредита или <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются заявлениям Бачуриной А.И. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 19.07.2010 года, а также тарифами НБ «Траст» ОАО по продукту «Время возможностей», являющихся неотъемлемой частью, заключенного между сторонами договора.

Также установлено, что в соответствии с условиями, заключенного договора, Бачурина А.И. уплатила Банку за расчетное обслуживание: по кредитному договору № *** за период с 19.08.2010 года по 19.07.2012 года комиссию в размере <данные изъяты> рублей, что объективно подтверждается представленными истцом квитанциями об оплате.

Как указывает в иске истец и следует из пояснений ее представителя, установленная в договорах комиссия за расчетное обслуживание, по своей природе фактически является платой за ведение Банком ссудного счета, которая не должна оплачиваться заемщиком, возложение на него обязанности по уплате данной комиссии ущемляет права потребителя, на законе не основано, а потому ничтожно.

Суд согласен с указанными доводами истца и его представителя, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.0 1.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.1 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из п.2 ст.5 Закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеприведенных нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России), в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Действиями, которые обязана совершить кредитная организация (банк) для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П).

В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение взимается банком за осуществление банковских операций, то есть представляет собой плату за оказанные услуги.

К банковским операциям ст.5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П, Положения Банка России №302-П от 26.03.2007 г. и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, являются составной частью кредитного процесса, не обладают самостоятельными потребительским свойствами и не являются самостоятельной банковской услугой, соответственно не должны оплачиваться заемщиком.

В силу вышеприведенных положений нормативно правовых актов обязательное открытие банком заемщику текущего счета для выдачи кредита, законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Между тем, из условий заключенного между сторонами договора явствует, что кредит предоставляется заемщику только в безналичной форме и погашение задолженности производиться только в безналичной форме, для чего Банк открывает заемщику текущий счет.

Получение кредита без открытия данного счета являлось невозможным. (п.2.15 раздела «Информация о кредите» заявления Бачуриной А.И. о предоставлении кредита.

Как указано в заявлении на предоставление кредита, подписанного Бачуриной А.И., текущий счет закрывается после погашения кредита.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, объективно свидетельствуют о том, что текущий счет открыт заемщикоу именно в целях осуществления операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств.

Доказательств того, что Бачуриной А.И. данный счет использовались для других операций, кроме операций, связанных с погашением ссудной задолженности, ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно разработанных ОАО НБ «ТРАСТ» тарифам (п.3), на основании которых был предоставлен кредит Бачуриной А.И., комиссия за расчетное обслуживание определена в процентах от суммы кредита, т.е. представляет собой взимаемую ответчиком дополнительную плату по кредиту (помимо процентов за пользование кредитом), но не за осуществление операций по текущему счету.

С учетом изложенного, суд признает установленным, что предусмотренная договором, заключенным с истцом, комиссия за расчетное обслуживание фактически представляет собой плату за действия банка по отражению в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. ведение ссудного счета по кредиту, которая, как уже было отмечено выше, не должна оплачиваться заемщиком.

Указанный вид комиссии, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушение ответчиком требований ст.16 Закона РФ от 7 февраля №1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», данные условия договора ущемляют установленные законом права потребителей, в частности права Бачуриной А.И., на законе не основаны и ничтожны.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.1 и ч.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

А согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного, суд считает правильным признать незаконным начисление открытым акционерным обществом - национальным банком « ТРАСТ » комиссий за расчетное обслуживание по кредитным договорам, заключенным с Бачуриной А.И., со дня начала исполнения сделки, и взыскать с ответчика в пользу истца суммы ежемесячных платежей за расчетное обслуживание, уплаченных им: по кредитному договору № *** в размере <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № *** в размере <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № *** в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд согласен с доводами истца о том, что нарушением его прав потребителя, выразившиеся в незаконном навязывания заемщику не соответствующих закону условий договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание ему причинены нравственные страдания, в целях защиты своих прав был вынужден обратиться в суд. С учетом степени нравственных страданий истца и вины ответчика по несоблюдению прав истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу Бачуриной А.И. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку Бачурина А.И. не обращался к ответчику с претензией о добровольном исполнении его требований по возврату денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за расчетное обслуживание, и прекращении взимания комиссии при осуществлении последующих платежей по кредиту, оснований для взыскания штрафа в ответчика суд не усматривает.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с вышеуказанным иском были понесены судебные расходы, выразившиеся в оплате оказанных ему юридических услуг адвокатом Аксеновым Н.В. по представлению его интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей и за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.     

Расходы истца в этой части подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.06.2012 года.

Учитывая сложность иска, объем работы, который проделан представителем в связи с подготовкой иска: изучение документов истца, подбор и анализ правой базы, судебной практики, а также представление его интересов в суде, участие в одном судебном заседании, с учетом требований разумности, суд находит требования Бачуриной А.И. о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в части, в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «***» пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей и по требованиям неимущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

         Иск Бачуриной А.И. удовлетворить.

         Применить последствия недействительности ничтожной сделки по отношению к условиям кредитного договора № *** от 19 июля 2010 года, заключенного между Бачуриной А.И. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ», в части установления обязанности заемщика ежемесячно платить комиссию за расчетное обслуживание.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Бачуриной А.И., уплаченные ею денежные средства за расчетное обслуживание по кредитному договору № *** в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей и составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход МО «***» *** области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий     К.Н. Сосновская