Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1905/2018 от 22.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием представителя истца Бородачевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Салабуто Д.Е. к Герасимову Д.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Салабуто Д.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Герасимову Д.Л., в обосновании своих требований указав следующее, что решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Салабуто Д.Е., с Герасимова Д.Л. в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма основного долга в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 590 602 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы основного займа 941 875 руб., неустойка за несвоевременный возврат процентов по договору займа 111 255 руб., а всего 6 643 732 рубля. Однако решение суда ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика проценты по займу в размере 2 728 750 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ по просроченному займу в размере 1 781 420 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ по просроченным процентам по займу в размере 1 182 632 руб., а всего взыскать в размере 5 692 802 руб.

Впоследствии истцом исковые требования уточнены, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 476 дней) в размере 1 991 842,07 руб., в том числе: неустойку за несвоевременных возврат суммы основного займа 1 781 420 руб. и неустойку за несвоевременный возврат процентов по договору займа 210 422,07 руб. (л.д. 58).

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Бородачева И.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Герасимов Д.Л. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПРЕСС-ФИНАНС» (Займодавец) и Герасимовым Д.Л. (Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ данную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (л.д. 63-65).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПРЕСС-ФИНАНС» (Цедент) и Салабуто Д.Е. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО «ЭКСПРЕСС-ФИНАНС» уступили истцу право требования к ответчику Герасимову Д.Л. по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Салабуто Д.Е. к Герасимову Д.Л. о взыскании суммы долга по договору займа, исковые требования Салабуто Д.Е. удовлетворены частично, с Герасимова Д.Л. в пользу Салабуто Д.Е. взыскана сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 590 602 руб., неустойка не своевременный возврат суммы основного займа 941 875 руб., неустойка за несвоевременный возврат процентов по договору займа 111 255 рублей, а всего взыскано 6 643 732 руб. (л.д. 61-62).

Данным решением с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из справки ОСП Кировского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период ведения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Герасимова Д.Л. взыскано 284,50 руб., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 643 447,50 руб. (л.д. 72).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными.

Расчет процентов суд признает правильным, который за указанный период составляет общую сумму 1 991 842,07 руб. (л.д. 6, 59-60), данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины до рассмотрения гражданского дела, а поскольку уточненные требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере 18 159,21 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салабуто Д.Е. - удовлетворить.

Взыскать с Герасимову Д.Л. в пользу Салабуто Д.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 991 842,07 руб. (один миллион девятьсот девяносто одна тысяча восемьсот сорок два рубля 07 копеек).

Взыскать с Герасимову Д.Л. в доход государства государственную пошлину в размере 18 159,21 руб. (восемнадцать тысяч сто пятьдесят девять рублей 21 копейка).

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     <данные изъяты>             Е.И. Дудова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>