Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2226/2019 ~ М-1399/2019 от 29.03.2019

Копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2019 <адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего Германовой С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ЮККО» о защите прав потребителей, об отказе от исполнения договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № КР 762 на оказание платных медицинских услуг. При заключении указанного договора сотрудниками ООО «ЮККО» были навязаны дополнительные медицинские услуги, под влиянием сотрудников ООО «ЮККО» истец заключил договор целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое перечислило денежные средства в размере 65 000 рублей ООО «ЮККО». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ № КР 762. ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о расторжении указанного договора и возврате 65 000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства не перечислены.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «ЮККО» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по месту регистрации, однако, почтовая корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения.

Третье лицо - АО МФК «ОПТ Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту нахождения стороны заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении стороны судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I 2О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮККО» был заключен договор № КР 762 на оказание платных медицинских услуг.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей. Цели использования заемщиком потребительского кредита: Для оплаты следующего товара, услуг, предоставляемых предприятием: Услуги медицинские, анатомия, абонемент, 65 000 руб.

Указанная сумма ФИО1 была оплачена ответчику по договору с использованием кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано заявление о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № КР 762 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮККО» и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № КР 762от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.5 Соглашения о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ № КР 762, ООО «ЮККО» обязалось возвратить 65 000 рублей перечислением на лицевой счет в срок не более 30 рабочих дней с даты заключения Соглашения.

До настоящего времени денежные средства не перечислены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что истец, являясь потребителем предоставляемых ответчиком услуг, был вправе отказаться от исполнения договора в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания), указанным правом воспользовался, при этом ответчик в ответ на обращение истца расторг договор на оказание платных медицинских услуг и предложил перечислить денежные средства на расчетный счет, однако взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не перечислил, доказательств оказания услуг и несения дополнительных расходов, в связи с заключением договора оказания медицинских услуг, не представил. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию уплаченные при заключении договора на оказание платных медицинских услуг № КР 762 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 65 000 рублей

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1 287,09 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцу не были возвращены денежные средства в связи с отказом от исполнения договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Учитывая, что для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения данных требований является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», согласно положениям ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора оказания юридических услуг, расписки истцом оплачены услуги представителя в сумме 20 000 рублей.

С учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг денежную сумму в размере 3 500 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «ЮККО» штраф в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, т.е. в размере 33 643,55 рублей, из расчета: (65000 + 1287,09+1000) : 50%.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, что составит 3 182,92 рублей.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов

На основании изложенного, руководствуясь 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮККО» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65 000 рублей, проценты в размере 1287,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, услуги представителя в размере 3 500 рублей, штраф в размере 33 643,55 рублей.

Взыскать с ООО «ЮККО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 182,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:     /подпись/

Копия верна. Судья.

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-75) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО4