Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2013 от 28.02.2013

7

№ 1-95/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Старая Русса                                                                               12 марта 2013 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина Р.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Потехиной Е.Н.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимых Кононова В.Ю. и Кантуева А.С.,

защитников - адвокатов Адвокатской палаты Новгородской области          Яковлевой И.А., представившей удостоверение № и ордер №                  от ДД.ММ.ГГГГ, и Шевчук Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кононова В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                   <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,                      <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

Кантуева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                        <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Кононова В.Ю. и Кантуева А.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ..... час. .... мин. до .... час. .... мин. Кононов В.Ю. и Кантуев А.С., действуя совместно и по предварительному сговору, с целью хищения, через незапертую входную дверь незаконно приникли в жилой дом ФИО4, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, из комнаты которого умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили видеокамеру «Panasonic 8xWIDE» в сумке-чехле стоимостью .... руб., денежные средства, находившиеся в кармане сумки-чехла, в размере ..... руб., видеокассету Philips» стоимостью ..... руб., две видеокассеты «Panasonic HGEC-30» по цене ... руб. .... коп., мобильный телефон «Explay SL 240» стоимостью ..... руб., мобильный телефон «Samsung Е2232» стоимостью ...... руб.; а также из кухни дома тайно похитили бутылку растительного масла «Олейна» емкостью 5 л. стоимостью ..... руб., два пакета кофе «Nescafe» по цене ..... руб., восемь пачек сигарет «Альянс крепкие» по цене .... руб., причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму ..... руб.

В судебном заседании подсудимый Кононов В.Ю. вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище признал полностью, согласился с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами, юридической оценкой, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением. Поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Яковлева И.А. ходатайство подсудимого Кононова В.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Подсудимый Кантуев А.С. в судебном заседании вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, согласился с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами, юридической оценкой, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением. Поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шевчук Л.Г. ходатайство подсудимого Кантуева А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Потехина Е.Н., а потерпевшая ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимые Кононов В.Ю. и Кантуев А.С. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а также в том, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона, и которые не оспариваются подсудимыми и их защитниками.

Наказание за преступления, в которых обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, установлено, что подсудимыми Кононовым В.Ю. и Кантуевым А.С. совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, – преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении подсудимым вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность каждого из виновных, обстоятельства совершения преступлений, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Кононов В.Ю. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести; к административной ответственности не привлекался; находится под наблюдением психиатра с диагнозом «олигофрения в степени выраженной дебильности с психопатоподобными расстройствами»; под наблюдением нарколога не находится; по месту жительства Администрацией сельского поселения характеризуется нейтрально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кононову В.Ю. суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и молодой возраст подсудимого, наличие психического заболевания.

Поскольку Кононов В.Ю. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Кононовым В.Ю. преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в результате назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется правилами назначения наказаний лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (ч. 1 ст. 62 УК РФ), а также и при рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение Кононова В.Ю., суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кононову В.Ю., как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы, совершившему тяжкое преступление, отбывание лишения свободы надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что Кононов В.Ю. осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отмены условного осуждения по приговору не имеется, и его надлежит исполнять самостоятельно.

Кантуев А.С. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. На момент совершения преступления был не судим; неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; находится под наблюдением психиатра с диагнозом «олигофрения в степени легкой дебильности с психопатоподобными расстройствами»; под наблюдением нарколога не находится; по месту жительства Администрацией сельского поселения характеризуется нейтрально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кантуеву А.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины и молодой возраст подсудимого, наличие психического заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание Кантуеву А.С. не имеется.

В то же время суд не усматривает каких-либо фактических обстоятельств влекущих снижение степени общественной опасности совершенного преступления, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкое.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение свершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в результате назначения ему наказания в виде лишения свободы. Однако учитывая, что Кантуев А.С. совершил преступление впервые, при наличии смягчающих обстоятельств, суд находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется правилами назначения наказаний лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (ч. 1 ст. 62 УК РФ).

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение Кантуева А.С., суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая условное осуждение Кантуева А.С., приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

ФИО4 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых не возмещенного ущерба, причиненного преступлением, на сумму ..... руб.

Гражданский истец ФИО4 в судебном заседании иск поддержала.

Гражданские ответчики Кононов В.Ю. и Кантуев А.С. в судебном заседании иск признали.

В соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064). Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

Факты и размеры вреда причиненного подсудимыми подтверждаются обстоятельствами дела. Поэтому гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – видеокамеру «Panasonic 8xWIDE» в сумке-чехле, видеокассету «Philips», две видеокассеты «Panasonic HGEC-30», мобильный телефон «Explay SL 240», переданные на хранение потерпевшей ФИО4, следует считать возвращенными законному владельцу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ все процессуальные издержки, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кононова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания время содержания Кононова В.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Кононову В.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кононова В.Ю. исполнять самостоятельно.

Признать Кантуева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кантуева А.С., - отменить.

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес>                 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кантуева А.С. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кононова В.Ю. и Кантуева А.С. в пользу ФИО4 в возмещение ущерба ...... (<данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: видеокамеру «Panasonic 8xWIDE» в сумке-чехле, видеокассету «Philips», две видеокассеты «Panasonic HGEC-30», мобильный телефон «Explay SL 240», считать возвращенными ФИО4

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья                    Р.В. Никитин