Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2021 (2-5310/2020;) ~ М-5552/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-233/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием ответчика Ефремова А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ефремову А.Я. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ефремову А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 395 638 руб. 43 коп. и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, VIN № установив начальную продажную цену в размере 312 325 руб. 25 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без своего участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ефремов А.Я. исковые требования не признал, не отрицал факт наличия кредитных обязательств перед Банком, но полагал сумму к взысканию завышенной.

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк представил Ефремову А.Я. кредит в сумме 417 960 руб. 35 коп. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>

Во исполнение указанного кредитного договора Банк выдал кредит в сумме 417 960 руб. 35 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита или уплату процентов в виде неустойки в размере 20% годовых.

Судом установлено, что ответчик договорные обязательства должным образом не исполняет, ввиду чего по состоянию на 28.06.2020 образовалась кредитная задолженность в общей сумме 395 638 руб. 43 коп., в том числе: просроченная ссуда – 369 426 руб. 90 коп., проценты по просроченной ссуде – 1587 руб. 65 коп., неустойка по ссудному договору – 23 190 руб. 60 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1433 руб. 28 коп.

Исковое требование Банка о взыскании основного долга, процентов основано на нормах закона и положениях договора, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка просроченная ссуда в сумме 369 426 руб. 90 коп., проценты по просроченной ссуде в сумме 1587 руб. 65 коп.,

Поскольку судом установлен факт неуплаты Ефремовым А.Я. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислена неустойка по ссудному договору – 23 190 руб. 60 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1433 руб. 28 коп.

Обоснованность расчета неустойки судом также проверена. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и судом проверен. Иного расчета стороной ответчика не представлено.Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, период допущенной ответчиком просрочки исполнения предусмотренного кредитным договором обязательства, размер задолженности в его сопоставлении с размером неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в общей сумме 395 638 руб. 43 коп., в том числе: просроченная ссуда – 369 426 руб. 90 коп., проценты по просроченной ссуде – 1587 руб. 65 коп., неустойка по ссудному договору – 23 190 руб. 60 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1433 руб. 28 коп.

В целях обеспечения исполнения Ефремовым А.Я. кредитных обязательств между ним и Банком был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик предоставила Банку в залог транспортное средство – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что заемщиком обязательства кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, задолженность не погашена, то суд полагает возможным удовлетворить исковое требование Банка и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда установить начальную продажную цену на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, то такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 156 руб. 38 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Ефремова А.Я. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 638 руб. 43 коп., из них, в том числе, просроченная ссуда – 369 426 руб. 90 коп., проценты по просроченной ссуде – 1587 руб. 65 коп., неустойка по ссудному договору – 23 190 руб. 60 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1433 руб. 28 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 156 руб. 38 коп., а всего 408 794 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет белый, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путём продажи с публичных торгов.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2021 года.