Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2021 от 08.09.2021

Дело № 12-89/2021

10RS0006-01-2021-000799-27

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 15 октября 2021 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Сущевская Е.А., при секретаре Овчарове С.В., с участием и.о.прокурора Лахденпохского района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТАЛТ» на постановление заместителя руководителя Североморского межрегионального управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Североморского межрегионального управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТАЛТ» (далее Общество) привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере № рублей.

Общество обратилось в суд с жалобой, согласно которой указали, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не приняты во внимание степень вины и роль Общества в совершении административного правонарушения. Ссылаясь на п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст.2.9 КоАП РФ, просили постановление по делу отменить, производство прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, а также защитник ООО «Талт» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель Управления Россельхознадзора, надлежащим образом извещенный в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав и.о.прокурора Лахденпохского района Республики Карелия ФИО4, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года №136-ФЗ (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со ст. 13 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки по обращению гражданина № № органами прокуратуры было установлено невыполнение ООО «Талт» ДД.ММ.ГГГГ требований и обязательных мероприятий по защите почв и охране земель, предусмотренных ст. ст. 13, 42 ЗК РФ, ст. 8 ФЗ от 16.07.1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», а именно: земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, южная часть кадастрового квартала №, принадлежащий на праве собственности ООО «Талт», не используется полностью для сельскохозяйственного производства. Так из материалов проверки следует, что на площади № кв.м произведена выемка песка, песчано-гравийной смеси, с заглублением в точках карьера на № метра. Большая часть песчаного карьера (выемки), площадью № кв.м (№% от всей площади выемки), расположена в северо-западной части земельного участка. В северо-западной части земельного участка произведена вырубка деревьев, с поверхности земли снят слой дерна, и произведена выемка грунта; освобожденный периметр подвергнут выработке до установления «отрицательного» уклона. Выявленные нарушения приводят к значительному обеднению природных экосистем, зарастанию земель сорной растительностью, карантинными сорняками, нарушению почвенного покрова, снижению плодородия, развитию эрозионных процессов.

Выявленные нарушения земельного законодательства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Талт» производства об административном правонарушении и привлечения ООО «Талт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв объективно подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справками на имя Карельского межрайонного природоохранного прокурора от государственного инспектора Управления Росреестра, объяснениями ФИО5, решением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки; выпиской ЕГРН, схематическим чертежом земельного участка.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что Заместитель руководителя Североморского межрегионального управления Россельхознадзора обоснованно своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлек ООО «Талт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

При этом минимальное наказание в виде штрафа снижено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, что соразмерно характеру совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о наличии оснований для квалификации совершенного ООО «Талт» административного правонарушения в качестве малозначительного, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Вмененное ООО «Талт» административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

При этом существенная угроза охраняемым отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, предусмотренных законодательством об охране окружающей природной среды.

Оценив в порядке статьи 26.11. КоАП РФ представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, являющегося собственником природного объекта, к исполнению своих обязанностей.

Доводы жалобы о том, что ООО «Талт» не имело умысла на совершение административного правонарушения, а также его предотвращение, земельный участок ранее использовался как песчаный карьер, что само по себе исключает значительность вреда, причиненного путем выемки песка, нельзя признать состоятельными, так как бездействие с ДД.ММ.ГГГГ собственника земельного участка, не проводившего мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, охватывается составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и не свидетельствует о его малозначительности.

Таким образом, прихожу к выводу, что должностным лицом верно установлены обстоятельства дела о наличии в действиях ООО «Талт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства и выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Североморского межрегионального управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Талт» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ООО «Талт» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А. Сущевская