Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2561/2020 ~ М-1503/2020 от 13.04.2020

Дело № 2а-2561/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

           при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием представителя истца ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа Могунова В.С., действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика – адвоката Манжуриной Г.Т., действующей на основании ордера,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа к Кручик Маргарите Владимировне о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилось в суд с иском к Кручик Маргарите Владимировне в котором с учетом представленных уточнений просит: взыскать задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 г.г. в размере 4 220,00 руб., пени, начисленные за период с 04.12.2018 года по 15.05.2019 года в размере 190,64 руб., задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 1416 руб., пени, начисленные за период с 02.12.2017 года по 05.02.2018 года в размере 24,52 руб., задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 1802,00 руб., пени, начисленные за период с 04.12.2018 года по 15.05.2019 года в размере 75,69 руб., а всего на общую сумму 7 728,85 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ответчик является плательщиком транспортного, земельного налогов, поскольку в ее собственности имеется транспортное средство Кио Рио, г/н (№), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В установленный законом срок обязанность по уплате налогов Кручик М.В. не исполнила, в связи с чем, Инспекция в порядке ст. 75 НК РФ начислила пени и, руководствуясь статьями 69, 70 НК РФ, выставила требования об уплате налогов.

ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кручик М.В. задолженности по налогу, пени.

03.10.2019 г. определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Кручик М.В. задолженности по налогу, пени отменен, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.4-8, 47-49).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 июня 2020 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – Кадомская Н.Н., Кузнецова Т.Н., Денисов А.Н. (л.д. 63-65).

В судебном заседании представитель административного истца - ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа Могунов С.В., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 33, 34) требования поддержал.

Административный ответчик - Кручик М.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Кручик М.В. – адвокат Манжурина Г.Т., действующая на основании ордера (л.д. 32),     в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что автомобиль в 2016 году был передан заемщику в связи с невозможностью внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, а указанный в исковых требованиях земельный участок никогда не принадлежал административному ответчику.

Заинтересованные лица – (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)11 о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (в ред. Федерального закона от 29.11.2014 N 379-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление №40264093 от 05.09.2018 г. об уплате транспортного налога за автомобиль КИА РИО, гос. рег. знак (№) за 2016-2017 г. в общей сумме 6420 руб., земельного налога за 2017 год в размере 1802 руб. за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (№) и налога на имущество физических лиц, с определением срока уплаты до 03.12.2018 года (л.д.11-12).

По истечении срока платежа недоимка в полном объеме по налогу в бюджет не поступила.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 приведенной статьи).

Пунктом 5 данной статьи установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Тем самым, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налогов. Разграничение процедуры взыскания налога и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Налоговым органом ответчику было выставлено требование № 11019 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 06.02.2018 года, согласно которому за Кручик М.В. числилась недоимка по земельному налогу в размере 1416,00 руб., со сроком исполнения требования до 22.03.2018 г. (л.д.16); требование № 27044 по состоянию на 16.05.2019 года, согласно которому за Кручик М.В. числилась недоимка по земельному налогу в размере 1802,00 руб., пени в размере 75,69 руб., недоимка по транспортному налогу в размере 4220, руб., пени в размере 190,64 руб., со сроком исполнения требования до 02.07.2019 г. (л.д.15).

Несмотря на истечение указанного в налоговом требовании срока исполнения обязанности, задолженность по налогу и пени административным ответчиком не погашена, что повлекло взыскание сумм в судебном порядке.

ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилось к мировому судье судебного участка №2 Коминтерновского судебного района Воронежской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с Кручик М.В.

13.09.2019 г. мировым судьей судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с Кручик М.В. в доход бюджета задолженности по налогу, пени.

03.10.2019 г. определением мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской судебный приказ от 13.09.2019 года о взыскании с Кручик М.В. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, пени отменен (л.д.9), в суд с данным административным иском истец обратился 02.04.2020 г. (л.д. 25 оборот), то есть в установленный законом срок.

Вместе с тем задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 1416,00 руб., пени за период с 02.12.2017 года по 05.02.2018 года, в размере 24,52 руб., задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 1802,00 руб., пени за период с 04.12.2018 года по 15.05.2019 года, в размере 75,69 руб. начислены административному ответчику необоснованно, поскольку собственником вышеуказанного земельного участка расположенного по адресу <адрес> (ФИО)2 в указанный налоговый период не являлась.

Из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области от 27.07.2020 г. на запрос суда следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрашиваемая информация о правах Кручик М.В. на земельный участок расположенный по адресу <адрес> (л.д. 83).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права собственности на земельный участок.

Кроме того, представителем административного ответчика представлены свидетельство о праве на наследство по завещанию, договор дарения части дома от 30 мая 2016 года, из которых следует, что Кручик М.В. безвозмездно передала в собственность Манжуриной Г.Т. в качестве дара 28/195 доли <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 85, 86-87).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый     (№), его собственниками являются: (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)11 (л.д. 55-58).

Правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются: (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)11, (ФИО)5 (л.д. 60-62).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером: 68:34:0205010:31, по адресу: 394016, <адрес>, в собственности ответчика Кручик М.В. в рассматриваемый налоговый период не находился.

Доказательств фактического пользования Кручик М.В. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, перехода к ней иных прав в отношении указанного земельного участка, материалы дела не содержат, как не содержат доказательств уклонения от регистрации в установленном законом порядке своих прав в отношении земельного участка. В связи с чем, ответчик не несет обязанность по уплате земельного налога и пени в отношении указанного объекта недвижимости. Указанные обстоятельства дают основание для вывода о необоснованности требований налогового органа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в заявленных требований в части взыскания задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 1416,00 руб., пени, начисленной за период с 02.12.2017 года по 05.02.2018 года, в размере 24,52 руб., задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 1802,00 руб., пени, начисленной за период с 04.12.2018 года по 15.05.2019 года в размере 75,69 руб., поскольку налоговым органом обязанность уплачивать земельный налог и пени возложена на лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости не указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок, следовательно, основания для взыскания суммы задолженности отсутствуют.

Как указано выше, налоговым органом выставлено требование № 27044 по состоянию на 16.05.2019 г. года, согласно которому за (ФИО)2 числится недоимка по транспортному налогу в размере 4 220, руб., пени в размере 190,64 руб. со сроком исполнения требования до 02.07.2019 г. (л.д.15).

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

03.10.2019 г. определением мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской отменен судебный приказ от 13.09.2019 года о взыскании с Кручик М.В. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, пени (л.д.9), в суд с данным административным иском истец обратился 02.04.2020 г. (л.д. 25 оборот), то есть в установленный законом срок.

Согласно расчету, представленному ИФНС России по Коминтерновскому району, сумма недоимки по транспортному налогу за 2016 - 2017 годы составляет 4 220,00 рублей, пени за период с 04.12.2018 года по 15.05.2019 года, в размере 190,64 руб., который проверен судом, является арифметически верным.

Суд принимает представленный истцом расчет исковых требований в указанной части.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В свою очередь доказательств уплаты транспортного налога и пени ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате налога и пени своевременно и в полном объеме им исполнена не была.

Довод административного ответчика о том, что фактически автомобиль в 2016 году был передан заемщику в связи с невозможностью внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Из ответа заместителя начальника УГИБДД на судебный запрос от 10.07.2020 г. следует, что с 12.01.2013 года до 30.10.2018 года владельцам автомобиля Кио Рио, г/н (№) являлась Кручик М.В (л.д. 79,80).

Таким образом, у налогоплательщика возникла обязанность по уплате транспортного налога, которая Кручик М.В. в установленный законом срок исполнена не была.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания в Кручик М.В. задолженности по транспортному налогу за 2016-2017 г.г. в размере 4 220,00 рублей, пени, начисленной за период с 04.12.2018 года по 15.05.2019 года, в размере 190,64 руб., а всего в сумме 4411, 00 руб.

Довод административного ответчика о том, что ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа пропущен срок обращения с указанным иском, основан на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, госпошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составит 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа к Кручик Маргарите Владимировне удовлетворить частично.

Взыскать с Кручик Маргариты Владимировны, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (зарегистрирована по месту пребывания с 21 сентября 2018 г. по 21 сентября 2023 г. по адресу: <адрес>), задолженность по транспортному налогу за 2016 г. – 2017 г. в размере 4220 руб., пени по транспортному налогу, начисленные за период с 04.12.2018 года по 15.05.2019 года в размере 190,64 руб., а всего 4 411 руб.

Взыскать с Кручик Маргариты Владимировны государственную пошлину в доход бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                Курындина Е.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2020 г.