Решение по делу № 2-1701/2014 ~ М-1418/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-1701/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием прокурора Гамаюнова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 20 июня 2014 года дело по иску прокурора города Инты в интересах Рочева Ю.М. к ООО "Петруньское" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Инты в интересах Рочева Ю.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за __.__.__ в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб. и госпошлины в доход государства. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой гор. Инты проведена проверка по заявлению Рочева Ю.М. по факту невыплаты заработной платы. В ходе проверки установлено, что Рочев Ю.М. состоит в трудовых отношениях с ООО "Петруньское", которое имеет перед истцом задолженность в размере <....> руб. в виде заработной платы за __.__.__. Решением Интинского городского суда от 24.04.2014 № 2-1063/2014 с ООО "Петруньское" в пользу Рочева Ю.М. была взыскана задолженность по заработной плате по __.__.__ и отпускные в размере <....> руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <....> руб. по заработной плате за __.__.__. В связи с длительным нарушением трудовых прав истца в соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию моральный вред, размер которого истец оценивает в <....> руб.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Истец и представитель ответчика – ООО "Петруньское", в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика - ООО "Петруньское", уважительных причин неявки и отзыва на исковое заявление суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика – ООО "Петруньское".

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что Рочев Ю.М. состоит в трудовых отношениях с ООО "Петруньское".

Решением единственного акционера № 01 от 15.08.2013 ОАО "Петруньское" реорганизовано путем преобразования в ООО "Петруньское" (л.д. 9).

Решением Интинского городского суда № 2-1063/2014 от 24.04.2014 с ООО "Петруньское" в пользу Рочева Ю.М. взыскана задолженность по заработной плате и оплате отпуска в размере <....> руб. и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <....> руб. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно справок ООО "Петруньское" от __.__.__ и от __.__.__ за период с __.__.__ включительно задолженность по заработной плате в отношении Рочева Ю.М. составляет <....>

Поскольку заработная плата за период __.__.__ включительно не выплачена, то суд находит исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с __.__.__ включительно в размере <....> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы, истцу причинен моральный вред, компенсацию морального вреда в размере <....> руб. суд находит разумной, соразмерной и подлежащей взысканию с ответчика. Заявленный истцом размер морального вреда суд находит завышенным.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Петруньское" в пользу Рочева Ю.М. задолженность по заработной плате за период с __.__.__ включительно в общем размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб. и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М.Румянцева

<....>

<....> <....>