Решение по делу № 12-260/2016 от 11.05.2016

Ад.<адрес>.

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Махачкала № года

Судья Кировского районного суда <адрес> Баркуев М.М.,

с участием заявителя Меджидова Д.Г., представитель ОБ ДПС УМВД РФ по <адрес> Сулейманова Г.И., представителя Управления МВД России по <адрес> по доверенности Гасангусейнов Р.Г$

рассмотрев административное дело по жалобе Меджидова ФИО5 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меджидов Д.Г. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ указывая, что он неправомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за совершение правонарушения выразившееся в умышленном создании им помехи участникам дорожного движения путем загрязнения проезжей части, выливая бетон. С составленным в отношении него протоколом инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> Сулеймановым Г.И. о совершении правонарушения. Соответственно на основании данного протокола и вынесено постановления о признании его виновным и назначении наказания, с чем он не согласен, поскольку не совершал его. Просит суд, отменить постановление начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> незаконным и отменить его, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Меджидов Д.Г. поддержал свою жалобу в полном объеме и по изложенным в ней обстоятельствам просил удовлетворить, пояснив, что фактически правонарушение не имело место, инспектором указано в протоколе, чтоДД.ММ.ГГГГ он на своем транспортном средстве перевозил бетон по Шоссе Аэропорта, но при этом какого-либо повреждения, разлива бетона не допускал. Следы на проезжай части, свидетельствующие о повреждении им дороги видео или фото материалами не зафиксировано и доказательств не представлено, при принятии решения о его виновности в совершении правонарушения.

Представитель Управления МВД России по <адрес> по доверенности Гасангусейнов Р.Г., пояснил, что протокол об обнаруженном административном правонарушений был составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, в присутствии правонарушителя Меджидова Д.Г., который копию протокола получил лично под роспись. На основании указанного протокола, вынесено постановлении о совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.33 и назначено административное наказание в виде штрафа 10 000 рублей.

В суде инспектор ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по <адрес> Сулейманов Г.И. подтвердил факт обнаружения им административного правонарушения, выразившееся в умышленном создании Меджидовым Д.Г. помехи участникам дорожного движения путем загрязнения проезжей части, выливая бетон, о чем был составлен протокол в соответствии с нормами действующего законодательства, в присутствии правонарушителя Меджидова Д.Г., копию протокола он получил лично под роспись и о своем несогласии в протоколе в графе объяснения не указал.

Выслушав доводы сторон и исследовав материалы жалобы суд приходит к следующему.

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Меджидов Д.Г. управляя ТС марки Форд гарго за гос.номерами НЮ6КО, в 12 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ года

следовал по <адрес>, в районе <адрес>, совершил нарушение п.15 ПДД РФ, умышленном создании им помехи участникам дорожного движения путем загрязнения проезжей части, выливая бетон, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.33 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного протокола об обнаружении правонарушения, в отношении Меджидова Д.Г. вынесено постановление об административном правонарушении за № от 27.04.2016г. о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, согласно которого он подвергнут административному наказанию в виде штрафа 10 000 рублей.

Из ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Между тем другие доказательства подтверждающие доводы о невиновности Меджидова Д.Г., совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ в материалах отсутствуют и самим правонарушителем суду не представлены.

В связи с чем, суд считает, что постановление об административном правонарушении за № от 27.04.2016г. составлено и соответствует нормам КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении жалобы Меджидова Д.Г.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Меджидова ФИО6 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня ее вынесения.

Судья