Решение по делу № 2-1574/2017 ~ М-1042/2017 от 19.04.2017

Дело № 2-1574/2017                                                               изготовлено 23.10.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года                                                                                    г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Ольги Александровны к Суванову Зайни Хамидовичу, Сувановой Марии Зайниевне, Суванову Рустаму Зайниевичу, Сувановой Александрии Зайниевне и Мустафаевой Гулчехре Расуловне о возмещении ущерба,

установил:

Грачева О.А. обратилась в суд с иском к Суванову З.Х., Сувановой М.З., Суванову Р.З., Сувановой А.З. и Мустафаевой Г.Р. о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 01.08.2016 г. в 18-30 ч. произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры № №), в которой проживает ответчик. 02.08.2016 г. комиссией ООО «РЭУ № 14» произведен осмотр квартиры истца и составлен акт, согласно которому затопление произошло из квартиры № № по причине срыва гибкой подводки на ГВС. Истец обратилась в ООО «Эксперт» для определения восстановительной стоимости ремонта, согласно отчету рыночная стоимость ремонта составила 121045,30 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца Михайлов М.Р. по доверенности поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Суванова А.З. и Суванова М.З. в судебном заседании требования не признали, оспаривали размер ущерба, определенного ООО «Эксперт», просили учесть заключение ООО «Канцлер».

Ответчики Суванов З.Х., Суванов Р.З., и Мустафаева Г.Р. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представители третьих лиц ООО «РЭУ № 14», Управления Росреестра по ЯО в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав явившихся участников процесса, свидетелей Хитрова С.Е., Лебедеву О.В., специалистов Власичеву Е.А., Соболева И.Е., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Грачева О.А. является собственником квартиры № <адрес> Суванову З.Х., Сувановой М.З., Суванову Р.З., Сувановой А.З. и Мустафаевой Г.Р. принадлежит по 1/5 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

01.08.2016 г. произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры № № Данный факт подтверждается актом ООО «РЭУ № 14» от 02.08.2016 г., согласно которому затопление произошло из квартиры № № по причине срыва гибкой подводки на ГВС. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Истец обратилась в ООО «Эксперт» (специалист Соболев И.Е.) для определения восстановительной стоимости ремонта, согласно отчету рыночная стоимость ремонта составила 121045,30 руб. Ответчиками представлено заключение по строительному-техническому исследованию от 22.08.2017 г. № 04/08/2017 ООО «Канцлер» (специалист Власичева Е.А.), согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после затопления составляет 56962 руб.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание отчет ООО «Эксперт», поскольку в данном отчете учтены все повреждения имущества, полученные в результате затопления, повреждения выявлены специалистом на основании осмотра жилого помещения, кроме того специалист при определении размера ущерба исходил из рыночной стоимости материалов и работ в Ярославской области.

К заключению ООО «Канцлер» суд относится критически, поскольку специалистом рассчитан ущерб, причиненный части имущества, не учтены повреждения, которые существовали на момент проведения осмотра специалистом ООО «Эксперт» и зафиксированы в отчете. Также специалистом применен базисно-индексный метод, не отражающий рыночную стоимость материалов и работ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 121045,30 руб., по 24209 руб. с каждого из ответчиков пропорционально 1/5 доли в праве собственности на квартиру.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 1300 руб., госпошлина в размере 750 руб. 20 коп., расходы на выезд специалиста в размере 400 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из доверенности усматривается, что она выдана для участия представителя в данном гражданском деле, у суда имеются основания для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 240 руб. с каждого из ответчиков.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные распиской от 30.08.2017 г., с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг в размере 2000 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Суванова Зайни Хамидовича в пользу Грачевой Ольги Александровны материальный ущерб в размере 24209 руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 1300 руб., госпошлину в размере 750 руб. 20 коп., расходы на выезд специалиста в размере 400 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 240 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., а всего 28899 (Двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 20 коп.

Взыскать с Сувановой Марии Зайниевны в пользу Грачевой Ольги Александровны материальный ущерб в размере 24209 руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 1300 руб., госпошлину в размере 750 руб. 20 коп., расходы на выезд специалиста в размере 400 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 240 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., а всего 28899 (Двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 20 коп.

Взыскать с Сувановой Александрии Зайниевны в пользу Грачевой Ольги Александровны материальный ущерб в размере 24209 руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 1300 руб., госпошлину в размере 750 руб. 20 коп., расходы на выезд специалиста в размере 400 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 240 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., а всего 28899 (Двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 20 коп.

Взыскать с Суванова Рустама Зайниевича в пользу Грачевой Ольги Александровны материальный ущерб в размере 24209 руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 1300 руб., госпошлину в размере 750 руб. 20 коп., расходы на выезд специалиста в размере 400 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 240 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., а всего 28899 (Двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 20 коп.

Взыскать с Мустафаевой Гулчехры Расуловны в пользу Грачевой Ольги Александровны материальный ущерб в размере 24209 руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 1300 руб., госпошлину в размере 750 руб. 20 коп., расходы на выезд специалиста в размере 400 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 240 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., а всего 28899 (Двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                          К.В. Сиванова