Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2017 (2-6281/2016;) ~ М-7785/2016 от 27.12.2016

Дело № 2-413/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 г.                                                                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силантьева Д.А., Силантьевой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Силантьев Д.А., Силантьева В.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Запад-2».

Исковые требования мотивированы тем, что «26» мая 2014 года между застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Запад-2» и участниками долевого строительства Силантьевым Д.А., Силантьевой В.А. был заключен договор №10/61 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «Запад-2» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и в течение 60-ти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства - 2- комнатную квартиру в жилом многоквартирном доме № проектный №, расположенную в № квартале НЛР по <адрес>

Участники долевого строительства в полном объеме выполнили свои обязательства по оплате.

Строительство многоквартирного жилого дома в соответствии с п. 1.1. договора №10/58 от 26.05.2014. осуществлялось застройщиком в соответствии с разрешением на строительство №№, выданное Администрацией г. Ульяновска 09.12.2013.

В силу п. 2.8. договора №10/60 от 03.06.2014г. срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен «01» апреля 2015 года. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома.

Согласно пункту 2.9 договора №10/58 от 26.05.2014г. срок передачи объекта участнику: не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 29.12.2014г. №№.

Договор №10/58 от 26.05.2014 не содержит условий, допускающих одностороннее изменение условий договора. Стороны не пришли к соглашению в установленной форме об изменении условия договора о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартир, ООО «Запад-2» не обращалось в суд с соответствующим требованием.

Срок исполнения обязательства по передачи квартиры истек 02.04.2015.

Свои обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнило только 12.05.2015, подписан акт приема-передачи от 12.05.2015.

Таким образом, застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по договору №10/58 от 26.05.2014 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Период просрочки составляет с «02» апреля 2015 года по «12» мая 2015 года — 41 день. Расчет неустойки: сумма неустойки за 41 день просрочки (10,5%/300)*2 *<данные изъяты>=    <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения» изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Достаточной для компенсации причиненного морального вреда считают сумму в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом уменьшенных исковых требований, просят взыскать с ответчика в пользу Силантьева Д.А. неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы на нотариальное оформление доверенности <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке; в пользу Силантьевой В.А. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы на нотариальное оформление доверенности <данные изъяты>., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истцы в судебное заседание не вились, их представитель Разумова М.Л. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала.

Представитель ответчика Чистякова А.Е. в судебном заседании исковые требования не признала указав, что срок передачи объекта не нарушен. В соответствии с условиями договора срок завершения строительства дома - 01.04.2015. В течение 60 дней после завершения строительства ответчик был обязан передать квартиру истцам, что и было сделано 12.05.2015. Также не согласна с требованиями о компенсации морального вреда, так как на момент заключения договора истцы предполагали, что квартира им будет передана не позднее 60 рабочих дней с начиная с 01.04.2015. В случае удовлетворения требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки штрафа. Также указала, что заявленные расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что «26» мая 2014 года между застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Запад-2» и участниками долевого строительства Силантьевым Д.А., Силантьевой В.А. был заключен договор №10/61 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «Запад-2» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и в течение 60-ти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства - 2- комнатную квартиру в жилом многоквартирном <адрес>, проектный №, расположенную в № квартале НЛР по <адрес>.

Условия договора в части оплаты истцами долевого взноса в размере <данные изъяты>. выполнены в полном объеме.

В силу п. 2.8. договора №10/60 от 03.06.2014 срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен «01» апреля 2015 года. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома.

Согласно пункту 2.9 договора №10/58 от 26.05.2014 срок передачи объекта участнику: не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 29.12.2014 №№.

Таким образом, учитывая условия договора о сроке передачи объекта участнику обусловленному датой выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, объект должен был быть передан истцам не позднее 03.04.2015. Однако, истцам квартира была передана с нарушением срока лишь 12.05.2015, что подтверждается соответствующим актом.

В связи с изложенным довод ответчика об отсутствии нарушения срока передачи объекта судом отклоняется.

Просрочка исполнения обязательств по договору составила 38 дней (с 04.04.2015 по 11.05.2015).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 10 приведенного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального Закона № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

На день исполнения обязательства (на дату передачи квартиры) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 % годовых.

Расчет неустойки производится следующим образом: <данные изъяты>. - сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства ответчиком.

Истцы обратились к ответчику с претензией с просьбой выплатить указанную неустойку, однако ответчик им в этом отказал, неустойка не выплачена до настоящего времени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о таком уменьшении.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае со стороны ответчика не представлено каких-либо убедительных доказательств не соразмерности указанной выше неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении настоящего дела каких-либо исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов..», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчик, не исполнив обязанность по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, нарушил права истцов как потребителей, то с него на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушения прав, срок неисполнения ответчиком своих обязательств, конкретные обстоятельства данного дела. С учетом вышеуказанного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителей, что составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, данный размер штрафа суд находит явно не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, который не может являться средством обогащения для истцов, и находит возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ уменьшить его размер до <данные изъяты>

    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, сложность подготовленного искового заявления и время затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов <данные изъяты>.

Также в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПКРФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оформление доверенности, которая выдана именно в связи с рассмотрение данного гражданского дела, в размере <данные изъяты>. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также полежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                       РЕШИЛ:

Исковые требования Силантьева Д.А., Силантьевой В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу Силантьева Д.А. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу Силантьевой В.А. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                        С.В. Богомолов.