Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-512/2012 от 16.01.2012

судья Суворов Д.Д. дело № 22-512/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2012 г. г. Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Саркисяна В.Г. и Юрасова Ю.А.,

при секретаре Кононове И.О.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Найденова В.В. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2011 года, которым

Найденов В.В., родившийся …, ранее судимый,

осужденпо п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17 мая 2011 г. с применением ст. 71 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 декабря 2011 г., зачтено в него время предварительного содержания под стражей с 18 октября 2011 г..

Исковые требования потерпевшего Р. постановлено оставить без рассмотрения, и за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Саркисяна В.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Найденов В.В. признан виновным в совершении 12 октября 2011 г. в … тайного хищения имущества Р. на общую сумму … рубля с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину. причинением значительногА.Е. ИК общего режима-----"тает, что наказание должно

В кассационной жалобе осужденный считает приговор несправедливым ввиду суровости наказания. Мотивирует тем, что он полностью признал свою вину, воспользовался правом на проведение судебного разбирательства в особом порядке, способствовал раскрытию преступления, давал признательные показания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат и имеет малолетнего ребенка. Жена не работает и находится с ребенком на иждивении у него (осужденного). Сам он работает и имеет постоянный доход для обеспечения семьи, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Просит приговор изменить, смягчив наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает следующее.

Приговор в отношении Найденова В.В. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого.

В судебном заседании с участием защитника подсудимый виновным себя по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением.

При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принято во внимание, что осужденный характеризуется положительно по месту жительства и месту работы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного, суд отнес наличие у виновного малолетнего ребенка в возрасте 3-х лет, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях, раскаяние по поводу содеянного.

Тем самым учтены и приведенные в жалобе обстоятельства.

Отягчающим обстоятельством правомерно признан рецидив преступлений

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, наказание за виновное деяние назначено справедливо и соразмерно содеянному с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 ч. 2 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Приведены мотивы назначения реального лишения свободы.

Его назначение законно, поскольку осужденный совершил умышленное преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено с соблюдением правил ст. 70 УК РФ и с учетом ст. 71 УК РФ.

Суд не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает их и судебная коллегия ввиду наличия у осужденного рецидива преступлений.

А потому оснований для смягчения наказания не имеется.

Одновременно судебная коллегия отклоняет довод осужденного о наличии у него супруги, поскольку в судебном заседании данное обстоятельство не установлено, а из характеристики, представленной главой администрации муниципального образования, на территории которого проживает осужденный, следует, что Найденов разведен.

Наличие ребенка возраста 3-х лет не препятствует трудоустройству матери ребенка. Сведения же о нетрудоспособности той в материалах дела отсутствуют.

Назначая отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд с соблюдением положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ привел мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих с учетом положений ст. 360 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2011 года в отношении Найденова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.