Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3130/2015 ~ М-4237/2015 от 03.12.2015

Гр.дело № 2-3130/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2015 года              г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Шуниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Смирновой В.В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и Смирновой В.В., в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 137000 рублей под 20.80 % годовых на 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заёмщиком ненадлежащим образом. Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено. Согласно представленному расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 87985 руб. 13 коп., а именно: просроченный основной долг – 76685,83 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 132,43 руб., просроченные проценты – 6067,133 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3351,68 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1748,06 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 450, 811, 819, 850 ГК РФ; ст. ст. 3, 98, 139-141 ГПК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый со Смирновой В.В.; взыскать досрочно с Смирновой В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87985 руб. 13 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 8839 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил иск удовлетворить. Согласен на рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика Смирновой В.В. в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Смирнова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила.

С согласия представителя истца судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307, 807 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и Кредит).

Согласно ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I «О банках и банковской деятельности», процентные ставки, в том числе, и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Смирновой В.В. был заключен кредитный договор №, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Смирновой В.В. был предоставлен кредит в размере 137000 руб. под 20,80 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик Смирнова В.В. приняла на себя обязательство по возврату кредитору полученного кредита и оплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В ЕГРЮЛ внесено изменение относительно наименования банка - ПАО «Сбербанк России».

Истец свои обязательства перед Смирновой В.В. выполнил, предоставив кредит в сумме 137000 руб.

В соответствии с п.п. 3.1-3.3 данного кредитного договора, Смирнова В.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредиты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и оплачивать проценты за пользование кредитами одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По требованию кредитора досрочно не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора (п. 4.3.4 кредитного договора).

В материалы дела представлено требование истца к Смирновой В.В. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование направлено Смирновой В.В. посредством почтовой связи, но до сих пор ответчиком не исполнено.

Из представленных истцом расчетов задолженности и цены иска усматривается, что сумма задолженности Смирновой В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет на ДД.ММ.ГГГГ 87985 руб. 13 коп., а именно: просроченный основной долг – 76685,83 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 132,43 руб., просроченные проценты – 6067,133 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3351,68 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1748,06 руб.

Ответчик Смирнова В.В. свои обязательства по вышепоименованному кредитному договору не выполняет, долг не погашает и не предпринимает мер к его погашению в течение длительного времени. Расчет задолженности представленный истцом ответчик не оспорил. Доказательства отсутствия задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в том числе, просроченной, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Смирновой В.В. суду не представлены.

Таким образом, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Смирновой В.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заемщика надлежащим образом не исполняется.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Направленное истцом ПАО «Сбербанк России» заемщику Смирновой В.В. требование о досрочном возврате кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договоров оставлено без ответа.

Тщательно исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что должник Смирнова В.В. неоднократно существенно нарушала свои обязанности по ежемесячному погашению кредита, досудебный порядок разрешения спора банком соблюден, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с Смирновой В.В. задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87985 руб. 13 коп., а именно: просроченный основной долг – 76685,83 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 132,43 руб., просроченные проценты – 6067,133 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3351,68 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1748,06 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика Смирновой В.В. подлежит к взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина в размере 8839 руб. 55 коп., уплаченная последним при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Смирновой В.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Смирновой В.В..

Взыскать со Смирновой В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87985 (восемьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 13 коп., а именно: просроченный основной долг – 76685,83 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 132,43 руб., просроченные проценты – 6067,133 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3351,68 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1748,06 руб.

Взыскать со Смирновой В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 8839 (восемь тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2016 г.

Председательствующий