Судебный акт #1 () по делу № 33-799/2017 от 31.01.2017

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Лёшина И.В. Дело № 33-799/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 28 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Дубровиной Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Борисова П*** А*** – Шакмаева А*** С*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 ноября 2016 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Борисова П*** А*** к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Тетюшское сельское поселение» Ульяновской области, Пудову А*** В***, Муллиной З*** А***, отделу Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области в Ульяновском районе о признании недействительным договора социального найма жилого помещения о возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства отказать.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя Борисова П.А. – Шакмаева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Пудова А.В., третьего лица Палагушиной Г.А. Перешневой Д.С., Перешнева С.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Борисов П.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к МУ «Администрация МО «Тетюшское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области, Пудову А.В., Муллиной З.А., Управлению Федеральной миграционной службы по Ульяновской области в Ульяновском районе о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства.

В обоснование иска указал, что он (истец) вместе со своей матерью – Б*** Н.А. проживал и был зарегистрирован в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: У*** область, У*** район, с. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***. Между ним, его матерью, а также его сестрой – Палагушиной Г.А. была достигнута договоренность об обмене указанной квартиры на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: У*** область, У*** район, с. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***. При этом он считал себя собственником указанной квартиры. Однако после смерти матери ему стало известно, что собственником данной квартиры является его сестра - Палагушина Г.А.

В результате сделок с недвижимостью он оказался зарегистрированным в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: У*** область, У*** район, с. ***, ул. *** д. ***, кв. *** Он не писал никаких заявлений о снятии с регистрационного учета из трехкомнатной квартиры и постановке на регистрационный учет в однокомнатную квартиру. При этом доступа в однокомнатную квартиру он также не имеет, вынужден проживать по другому адресу.

Истец просил признать расторжение договора социального найма жилого помещения, заключенного между ним и Б*** Н.А. и администрацией МО «Тетюшское сельское поселение» в отношении квартиры, по адресу: У*** область, У*** район, с. ***, ул. ***, д.***, кв.***, ничтожной сделкой; признать договор социального найма жилого помещения, заключенный между Пудовым А.В., Муллиной З.А. и администрацией МО «Тетюшское сельское поселение» в отношении квартиры, расположенной по адресу: У*** область, У*** район, с. ***, ул. ***, д.***, кв.***, ничтожной сделкой; применить последствия недействительности сделки и признать за ним право на проживание в указанной квартире и обязать ТП УФМС России в Ульяновском районе Ульяновской области зарегистрировать его по указанному адресу, а регистрацию ответчиков по месту их жительства признать недействительной.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области, Палагушина Г.А.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Борисова П.А. Шакмаев А.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил к правоотношениям сторон срок исковой давности. Борисов П.А. узнал о совершении сделок с объектами недвижимости только летом 2016 года. Поэтому срок исковой давности должен исчисляться именно с этого времени и не является пропущенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что истец Борисов П.А. проживает с семьей в квартире *** дома *** по ул. *** с. *** У*** района У*** области.

Согласно поквартирной карточке и справке формы 8 от 24.11.2016 истец зарегистрирован с 05.02.2004 по адресу: У*** область, У*** район, с. ***, ул. ***, д. ***, кв.***.

Из поквартирной карточки и справки формы 8 от 24.11.2016 по адресу: У*** область, У*** район, с. ***, д.***, кв.***, с 12.10.2010 зарегистрированы: Пудов А.В., Муллина З.А., П*** Д.А. Кроме того, по данному адресу имели регистрацию с 12.10.2010 П*** И.А., П*** В.А., с 01.04.2011 – П*** А.А., с 08.08.2002 – М*** А.В.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывал на то, что ранее он проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: У*** область, У*** район, с.*** ул. *** д.***, кв.***, был снят с регистрационного учета по данному адресу без его ведома. Впоследствии указанная квартира была предоставлена Пудову А.В. и Муллиной З.А. В связи с чем просил признать расторжение с ним договора социального найма спорного жилого помещения, а также договор социального найма указанного жилого помещения, заключенного с Пудовым А.В., Муллиной З.А. ничтожными сделками, признать за ним право на проживание в данной квартире и признать недействительными регистрацию по месту жительства Пудова А.В. и Муллиной З.А. и обязать его зарегистрировать по указанному адресу.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска Борисова П.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной ответчика.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса ( пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что возражая против исковых требований представители ответчика и третьего лица Перешнева Д.С., Перешнев С.С. просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Данное ходатайство представителей ответчика и третьего лица о применении срока исковой давности было заявлено в судебных заседаниях до вынесения судом решения и отражено в протоколах судебных заседаний суда первой инстанции.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства того, что уже в 2004 году истец знал о его регистрации по адресу: У*** область, У*** район, с. ***, ул. ***, д.***, кв.***, знал об отсутствии права на проживание в спорной квартире и мог своевременно оспорить решение о предоставлении указанной квартиры и заключенного на его основании договора социального найма с ответчиками, но таким правом не воспользовался, а обратился в суд лишь 28.09.2016, то истечение срока исковой давности явилось одним из оснований для принятия судом первой инстанции правильного решения об отказе в иске.

В связи с чем доводы жалобы о том, что истец узнал о нарушении своего права в 2016 году, являются несостоятельными.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Борисова П*** А*** – Шакмаева А*** С*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: