Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31758/2019 от 26.07.2019

Судья Булат А.В. Дело № 33а-31758/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.,

судей Казакова А.Д., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

при секретаре Осиповой Ю.А.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 22 мая 2019 года и частной жалобе ЗАО Компания «Юг-Стройтэк» на определение Краснодарского краевого суда от 26 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ЗАО Компания «Юг-Стройтэк» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...> равной их рыночной стоимости в размере 14134000 рублей, 7703000 рублей, 19415000 рублей, соответственно.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от 22 мая 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 23<...> установлена в размере их рыночной стоимости, равной 22829000 рублей, 15333528 рублей, 28583430 рублей, соответственно.

Кадастровая стоимость указанных объектов установлена на период с <...> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка предписано считать <...>.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Огиди О.М.И. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Обжалуемым определением Краснодарского краевого суда от 26 июня 2019 года заявление ЗАО Компании «Юг-Стройтэк» о взыскании судебных расходов в размере 71 000 рублей с административного ответчика оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта, полагая его незаконным и необоснованным.

28 августа 2019 года в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От ЗАО Компания «Юг-Стройтэк» поступили возражения на апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края, содержащие просьбу об оставлении данной жалобы без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным Кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, на праве собственности, если иное не установлено данным пунктом.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <...>.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость указанных земельных участков определена уполномоченным органом по состоянию на <...> в следующем размере:

- земельного участка с кадастровым номером <...> – 33129800 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <...> – 21485 210 рублей 46 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером <...> – 37916 189 рублей 55 копеек.

Согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков <...> от <...>, представленного административным истцом и подготовленного ООО Информационно-Экспертное Агентство «Универсал», рыночная стоимость по состоянию на <...> земельных участков с кадастровыми номерами <...> составляет 14134000 рублей, 7703000 рублей, 19415000 рублей, соответственно.

Указанный отчет об оценке представлялся в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Комиссия).

Решением Комиссии <...> от <...>, вступившим в законную силу, установлено несоответствие данного отчета об оценке положениям, закрепленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, а также требованиям о содержании и описании в отчете информации, установленным федеральными стандартами оценки. В связи с чем, заявление ЗАО Компания «Юг-Стройтэк» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и установлении кадастровой стоимости участков в размере их рыночной стоимости отклонено.

Принимая во внимание решение Комиссии, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом не предоставлено допустимых и достаточных доказательств размера рыночной стоимости земельных участков на дату определения кадастровой стоимости, в связи с чем, по делу назначена судебная экспертиза по определению их рыночной стоимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы <...> от <...>, выполненной ООО «Оценка и Право-Юг», рыночная стоимость спорных объектов недвижимости на дату определения кадастровой стоимости (<...>) составляет:

- земельного участка с кадастровым номером <...> – 22829 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <...> – 15333 528 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <...> – 28583 430 рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, экспертное заключение является достоверным.

Согласно положениям статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обращался с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю <...>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе проведения государственной кадастровой оценки данных земельных участков не были допущены нарушения закона, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку истцом реализовано законное право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. При этом весь комплекс условий, установленных для этого нормативными правовыми актами, административным истцом соблюден.

Довод о снижении поступлений в бюджет налоговых платежей является несостоятельным и не заслуживает внимания, поскольку не основан на законе.

На основании изложенного, Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда считает решение Краснодарского краевого суда от 22 мая 2018 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.

Рассмотрев частную жалобу ЗАО Компания «Юг-Стройтэк» на определение Краснодарского краевого суда от 26 июня 2019 года, изучив доводы, изложенные в ней, Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

ЗАО Компания «Юг-Стройтэк» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с административного ответчика по делу судебных расходов в размере 71 000 рублей, из которых 15 000 рублей за оплату по составлению отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков, 6 000 рублей – в счет оплаты государственной пошлины, и 50000 рублей за проведение по делу судебной экспертизы.

Обжалуемым определением Краснодарского краевого суда от 26 июня 2019 года данное заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ЗАО Компания «Юг-Стройтэк» просит об отмене данного судебного акта, полагая его незаконным и необоснованным.

Разрешая заявление ЗАО Компания «Юг-Стройтэк» о взыскании судебных расходов в сумме 71 000 рублей, судья первой инстанции, руководствуясь положениями статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ № 28), с учетом установленных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов фактических обстоятельств и представленных доказательств, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В обжалуемом определении суд нижестоящей инстанции обосновал необходимость взыскания оплаты судебной экспертизы с административного истца, ссылаясь на то, что итоговое процессуальное решение по делу состоялось в пользу ЗАО Компания «Юг-Стройтэк».

Результаты судебной экспертизы, которые легли в основу решения Краснодарского краевого суда от 22 мая 2019 года, а также право административного истца на установление кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков в размере их рыночной стоимости административными ответчиками не оспаривались в ходе судебного разбирательства. Разница между оспариваемой кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью объектов недвижимого имущества, установленной судом, составляет до 32%, что укладывается в приемлемый диапазон отклонений с точки зрения существующих стандартов оценки.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах правах, содержащихся в статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ № 28 в их нормативной взаимосвязи, а также верно установлено, что решение суда по настоящему делу нельзя расценивать, как принятое против интересов административного ответчика.

Иные доводы частной жалобы не могут рассматриваться в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, не содержат обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

С учетом вышеизложенного, определение суда от 26 июня 2019 года вынесено без нарушения норм процессуального права, выводы, изложенные в нем, являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 309-311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края – без удовлетворения.

Определение Краснодарского краевого суда от 26 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО Компания «Юг-Стройтэк» – без удовлетворения.

Данное апелляционное определение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть оспорено в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 9 июля 2019 года «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции».

Председательствующий

Судьи