Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2021 ~ М-547/2021 от 31.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 мая 2021 года                             г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи:         Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания:        Якуповой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-748/2021 по иску Каликовой Г.М, к Гаманову В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и исключении из договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Каликова Г.М. обратилась с иском в суд к Гаманову В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и исключении из договора социального найма, в обоснование требований указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от <дата> №-СН, совместно с ней в жилое помещение вселены члены ее семьи: внук ФИО6, внучка ФИО7, внук ФИО4, дочь ФИО12, сын ФИО5, сын ФИО4, сын ФИО3, внук ФИО4 На данный момент в спорном жилом помещении кроем истца зарегистрированы: ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения, ФИО9, <дата> года рождения. Ответчик в 2010 году переехал жить к своему отцу на другое постоянное место жительства и фактически с того времени в спорной квартире не проживает, получил гражданство Украины. В содержании жилого помещения ответчик участия не принимает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, совместного хозяйства со истцом не ведет. При этом регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает для истца сложности.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования иск поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями иска согласился.

Представители третьих лиц ОМВД России по г. Салехарду, Администрации г. Салехарда, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик и третьи лица извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела следует, между администрацией МО г. Салехарда и истцом заключен договор социального найма жилого помещения №-СН от <дата> по адресу: <адрес> (л.д.11-20). На основании договора и дополнительного соглашения к нему от 20.04.2018г. №-ДС, совместно с истцом в спорное жилое помещение вселены: внук ФИО6, внучка ФИО7, внук ФИО4, дочь ФИО12, сын ФИО5, сын ФИО4, сын ФИО3, внук ФИО4

Согласно справке МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства» от <дата>, в спорном жилом помещении регистрированы: ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения, ФИО9, <дата> года рождения (л.д.21).

Как указала истец и стороной ответчика не оспаривается, что ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства и фактически с того времени в спорной квартире не проживает, обязанности по ее содержанию не исполняет.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается – квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 названного Закона РФ, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которых, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. 3 ░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░