Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-319/2019 ~ М-246/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-319/2019                        УИД 24RS0058-01-2019-000338-18

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года                                город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистельниковой Марии Ярославовны к Сучковой Марии Алексеевне о признании недвижимого имущества – жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Свистельникова М.Я. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Сучковой М.А. о признании недвижимого имущества – жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права общей долевой собственности на жилой дом.

        В обоснование иска указано, что 19 декабря 2005 года свекровь истца – Р.Н.И. приобрела дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, право собственности на которые оформила на сына Р.С.В., так как супруг истца находился на вахте. Муж истца – С.А.А. зарегистрирован в спорном жилом доме с 08 апреля 2008 года, фактически проживал с 2006 года. С марта 2007 года истец с супругом проживала в спорном жилом доме, вели совместное хозяйство, 11 октября 2013 года зарегистрировали брак. 20 апреля 2012 года Р.С.В. оформил право собственности на спорные объекты недвижимого имущества на супруга истца - С.А.А. по договору дарения. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца умер, после похорон истцу стало известно о том, что 06 февраля 2019 года супруг оформил право собственности на спорные объекты недвижимости на свою дочь – Сучкову М.А., согласно договору дарения. Истица полагает, что ее супруг - С.А.А. не имел права оформлять без ее согласия договор дарения спорных объектов на ответчика, поскольку, проживая в гражданском браке, ею совместно с супругом была проведена реконструкция спорного жилого дома после пожара, в связи с чем, площадь жилого дома с <данные изъяты> кв.м. увеличилась до <данные изъяты> кв.м..

        При таких обстоятельствах, истец просит признать жилой дом, расположенный по <адрес> совместно нажитым имуществом супругов Свистельниковой М.Я. и С.А.А., признать договор дарения дома и земельного участка, расположенных по <адрес> от 28 января 2019 года между С.А.А. и Сучковой М.А. недействительным в части дарения жилого дома в силу ничтожности, и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать за истцом право долевой собственности на 1/2 долю в спорном жилом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей.

        В судебное заседание истец Свистельникова М.Я., ее представитель Алешкина М.П., действующая на основании доверенности № от 14 августа 2019 года, ответчик Сучкова М.А., ее представитель адвокат Красноярской краевой коллеги адвокатов Богачев А.С. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Просили утвердить мировое оглашение, заключенное по соглашению сторон 08 ноября 2019 года, представили на утверждение мировое соглашение, подписанное Свистельниковой М.Я., ее представителем Алешкиной М.П., Сучковой М.А., ее представителем Богачевым А.С., в связи с чем, просили прекратить производство по гражданскому делу, после разъяснения им положений статьи 221 ГПК РФ указали, что каждому из них разъяснены и понятны, содержание, значение и последствия отказа от иска.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика.

        В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Управления Ильина Е.В. (по доверенности № от 19 декабря 2018 года л.д. 74) ходатайствовала о рассмотрении заявления в отсутствие представителя Управления (л.д. 73, 154).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленное на утверждение мировое соглашение, суд пришел к следующему:

        В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело посредством заключения мирового соглашения, при этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        В соответствии со ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом является основанием для прекращения производства по делу.

        Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов их несовершеннолетних детей и иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 08 ноября 2019 года истцом Свистельниковой Марией Ярославовной и ответчиком Сучковой Марией Алексеевной, по условиям которого:

1. Свистельникова М.Я. и Сучкова М.А. принимают на себя обязательство заключить между собой настоящее мировое соглашение, в порядке и на условиях, определенных «Сторонами» в «Соглашении», добросовестно выполнять взятые на себя обязательства, обратиться к федеральному судье Шарыповского районного суда Красноярского края Давыденко Д.В. с ходатайством об утверждении настоящего «Соглашения».

2. Стороны признают, что истица Свистельникова М.Я. в период брака со С.А.А. принимала непосредственное участие в реконструкции жилого дома, расположенного по <адрес>, в результате которой площадь данного дома была увеличена с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв. м.. В связи с этим стороны обязуются совместно:

2.1. Оформить ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по <адрес> с учетом реконструкции, произведенной супругами Свистельникой М.Я. и С.А.А. (умершим ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с новым техническим паспортом от 27 мая 2019 года, общей площадью <данные изъяты> кв м..

3. Ответчица Сучкова М.А. обязуется оформить в собственность введенный в эксплуатацию вышеуказанный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>.

4. Ответчица Сучкова М.А. обязуется в срок до 10 дней после получения свидетельства о праве собственности на вновь введенный в эксплуатацию после реконструкции вышеуказанный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, произвести отчуждение 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный дом путем договора дарения 1/2 доли в праве собственности в пользу истицы Свистельниковой Марии Ярославовны, после чего каждой будет принадлежать по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

5. Все расходы по оформлению дома в собственность стороны обязуется нести поровну.

6. Стороны признают, что настоящее «Соглашение» составлено и подписано ими на обоюдно выгодных для «сторон» условиях. Материальных претензий на момент подписания Соглашения «Стороны» друг к другу не имеют.

7. «Соглашение» содержит весь объём соглашений между «Сторонами» в отношении предмета настоящего «Соглашения», отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны «Сторонами», будь то в устной или письменной форме, до момента подписания «Соглашения».

8. Настоящее «Соглашение» заключено в соответствии ч. 1 ст. 39, ч.1 ст. 173 ГПК РФ в письменной форме, путем составления одного документа на одном листе подписанного «Сторонами», в трёх подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из «Сторон», один передаётся в суд.

9. Права и обязанности «Сторонам» понятны, окончание сторонами дела мировым соглашением не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Положения статей 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, и последствия заключения мирового соглашения о том, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем основаниям не допускается, им известны.

10. Настоящее «Соглашение», имеет юридическую силу с момента его подписания «Сторонами», подлежит утверждению судом.

Производство по гражданскому делу № 2-319/2019 по иску Свистельниковой Марии Ярославовны к Сучковой Марии Алексеевне о признании недвижимого имущества – жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права общей долевой собственности на жилой дом, прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий:                    Д.В. Давыденко