Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2012 от 01.03.2012

Дело №1-329/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 19 марта 2012 года

     Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Петровой М. А.,

с участием государственного обвинителя Доленко Т.О.,

подсудимого Черницева В. Д.,

защитника Крановой Н.Б., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

     ЧЕРНИЦЕВА В.Д., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый Черницев В. Д. совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

     Эпизод № 1.

     Так, 17.02.2012 года в дневное время Черницев В. Д., находясь в <адрес>, где проживает совместно с Б.Н.А. и детьми последней Б.В.Е. и Б.А.Е., решил совершить тайное хищение банковской карты банка «АльфаБанк», оформленной на имя Б.В.Е., с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Б.Е.Г.

     Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день и в то же время, то есть 17.02.2012 года в дневное время, Черницев В.Г., воспользовавшись тем, что Б.В.Е., дома нет, прошел в комнату последнего и, тайно похитил банковскую карту банка «АльфаБанк», принадлежащую отцу последнего - Б.Е.Г., материалъной ценности не представляет, оформленную на имя Б.В.Е., находившуюся в кошельке на столе в комнате последнего. После чего, в ящике стола, Черницев В.Д., обнаружил лист бумаги, где был указан пин-код к выше указанной карте и переписал его. После этого, Черницев В.Д., продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.Е.Г., в этот же день и в это же время, то есть 17.02.2012 года около 15 часов 47 минут, пришел к банкомату банка «Сбербанк России», находящемуся по адресу <адрес> и, воспользовавшись известным ему пин-кодом, в тот же день, то есть 17.02.2012 года, в 15 часов 47 минут, обналичил денежные средства в сумме 1 000 рублей, в 15 часов 47 минут, обналичил денежные средства в сумме 5 000 рублей, в 15 часов 49 минут, обналичил денежные средства в сумме 4 000 рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Б.Е.Г. После чего, с места совершения преступления, с похищенным имуществом скрылся, причинив своими умышленными действиями Б.Е.Г., значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Органами предварительного расследования умышленные действия Черницева В. Д. по данному эпизоду квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

     Эпизод № 2.

     Кроме того, 18.02.2012 года в дневное время, Черницев В.Д., находясь в <адрес>, где проживает совместно с Б.Н.А. и детьми последней: Б.В.Е. и Б.А.Е., решил совершить тайное хищение банковской карты банка «АльфаБанк», оформленной на имя Б.В.Е., с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Б.Е.Г.

     Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день и в то же время, то есть 18.02.2012 года в дневное время, Черницев В.Г., воспользовавшись тем, что Б.В.Е., дома нет, прошел в комнату последнего и, тайно похитил банковскую карту банка «АльфаБанк», принадлежащую отцу последнего - Б.Е.Г., материальной ценности не представляет, оформленную на имя Б.В.Е., находившуюся в кошельке на столе в комнате последнего. После чего, в ящике стола, Черницев В.Д., обнаружил лист бумаги, где был указан пин-код к выше указанной карте и переписал его. После этого, Черницев В.Д., продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.Е.Г., в этот же день и в это же время, то есть 18.02.2012 года, около 16 часов 57 минут, пришел к банкомату банка «СберБанк России», годящемуся по адресу <адрес> и, воспользовавшись известным ему пин-кодом, в тот же день, то есть 18.02.2012 года, в 16 часов 57 минут, обналичил денежные средства в сумме 5 000 рублей, в 16 часов 58 минут, обналичил денежные средства в сумме 5 000 рублей, в 17 часов 01 минут, обналичил денежные средства в сумме 1 000 рублей, в 17 часов 01 минут, обналичил денежные средства в сумме 500 рублей, в 17 в 12 минут, обналичил денежные средства в сумме 5 000 рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства в сумме 16 500 рублей, принадлежащие Б.Е.Г. После чего, с места совершения преступления, с похищенным имуществом скрылся, причинив своими умышленными действиями Б.Е.Г., значительный материальный ущерб на сумму 16 500 рублей.

     Органами предварительного расследования умышленные действия Черницева В. Д. по данному эпизоду квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела Черницев В. Д. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Черницев В. Д. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Черницеву В. Д. разъяснены. Потерпевший представил заявление о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

     Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Черницев В. Д. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Черницеву В. Д., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяния Черницева В. Д. по эпизодам № 1 и № 2 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

     Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, его личности и всех обстоятельств по делу.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, явки с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие судимостей, занятие трудом, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

     Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленные преступления, которые относятся к категории средней тяжести, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление. С учётом степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений.

     Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого Черницева В. Д. обстоятельств, позволяют суду назначить ему наказание с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

     Оснований для применения к Черницеву В. Д. положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, судом не установлено.

     Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность осужденного, суд не назначает Черницеву В. Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: диск с записью с камер видеонаблюдения – подлежит хранению при уголовном деле.

     На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: