Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2014 от 10.07.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 21 июля 2014 года.

Судья Минераловодского городского суда ставропольского края Черненко Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Плучевской И.В.,

подсудимого Кузнецова А.Р..,

защитника Тлекова А.А.,

представившего удостоверение .............. и ордер .............. от .............. года,

при секретаре Федяевой Н.А.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова А.Р., .............. года рождения, уроженца .............., ..............: .............. .............. проживающего: ..............

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кузнецов А.Р. 19.03.2014, примерно в 01 час, находясь возле дома № 125 по ул. Мостовой с. Левокумка Минераловодского района, совместно с несовершеннолетними лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя умышленно, вступили в совместный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2107, регистрационный номер Н 203 УМ 26 Регион, с находящимся в замке зажигания ключом, принадлежащим на праве собственности ФИО1, стоимостью 30000 рублей. Заранее распределив роли, согласно которым Кузнецов А.Р. должен был сесть за руль автомобиля и управлять им, а несовершеннолетние лица должны были оттолкать его на безопасное расстояние от места стоянки, чтобы хозяин не услышал шум заводящегося двигателя, при этом, следить, чтобы вокруг не было посторонних лиц, во избежание быть застигнутыми на месте преступления. После чего, Кузнецов А.Р. путём свободного доступа проник в салон вышеуказанного автомобиля через незапертую дверь, сел за руль, а несовершеннолетние лица оттолкали автомобиль на неустановленное следствием расстояние от места стоянки, после чего, Кузнецов А.Р. ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель, и, совместно с несовершеннолетними лицами, совершил на указанном автомобиле поездку по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району, после чего, примерно в 02 часа 30 минут, около дома № 33 по ул. Московской, оставили указанный автомобиль.

Далее, 19.03.2014, примерно в 02 часа 30 минут, находясь возле дома № 33 по ул. Московской г. Минеральные Воды, оставив вышеуказанный автомобиль, несовершеннолетние лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство и Кузнецов А.Р., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, вступили в совместный преступный сговор, заранее распределив роли, согласно которым должны были совместно проверить салон и багажник автомобиля и похитить обнаруженное там имущество. Далее, Кузнецов А.Р. и несовершеннолетние лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, путём свободного доступа открыли багажник автомобиля, откуда похитили принадлежащие ФИО1 дрель «PRAKTYL» PSD144Т6, стоимостью, согласно заключению эксперта № 567/19 от 29.05.2014 по состоянию на март 2014 года, 900 рублей, баллон газовый «GAS», стоимостью 85 рублей, тестер цифровой «М890С», стоимостью 250 рублей, а несовершеннолетнее лицо похитило шлифовальную машинку «Stomer» SAG-2000, стоимостью 3969 рублей, после чего, с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, спрятав его около дома № 27 по ул. Менделеева г. Минеральные Воды, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий, Кузнецов А.Р. и несовершеннолетние лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, причинили ФИО1 ущерб на общую сумму 5204 рубля, являющийся для него значительным.

Подсудимый Кузнецов А.Р. согласен с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного разбирательства, защитник поддержал заявленное ходатайство, от потерпевшего возражений не поступило.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору и по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен, так как ущерб полностью возмещен.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, полностью возместил причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то при назначении наказания следует руководствоваться положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Кузнецову А.Р., предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить положения ст.62 УК РФ.

Наличие совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дают суду основание согласиться с позицией государственного обвинителя о том, что исправление и перевоспитание Кузнецова А.Р. возможно без назначения наказания в виде лишения свободы, и назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова А.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей и по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно значить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Кузнецову А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: регистрационный номер Х 300 СС 26 регион, находящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Минеральные Воды после вступления приговора в законную силу передать в РЭО ГАИ ГИБДД ГУВД СК по Ставропольскому краю г.Лермонтова.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья