Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4460/2015 ~ М-4099/2015 от 25.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

12 октября 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Забелине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4460/15 по иску Гераскиной Е. П. к Шейх М. М. об исправлении кадастровой ошибки, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка,

установил:

Истица Гераскина Е.П. обратилась в суд с иском, который был уточнен, к Шейх М.М. о признании кадастровой ошибкой сведений, содержащихся в ГКН о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 736 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: жилой дом, участок находится примерно в <адрес>; исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего на праве собственности Шейх М.М., расположенного по указанному выше адресу.

В обоснование иска истица указала, что ей на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от <дата>г. принадлежит земельный участок площадью 2610 кв. м с кадастровым номером <номер>, категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство в сельских населенных пунктах, расположенный по адресу: <адрес> Истица, желая поставить принадлежащий ей земельный участок на кадастровый учет, обратилась к кадастровому инженеру в ООО «<...>», в результате геодезических изысканий было установлено, что ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером <номер> пересекается с проектными границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, в связи с чем кадастровый инженер допустил наличие кадастровой ошибки в определении координат поворотно-угловых точек земельного участка истца с кадастровым <номер> с земельным участком ответчика с кадастровым номером <номер>.

В судебное заседание Гераскина Е.П. не явилась, извещена, явилась представитель по доверенности Тюканова О.М., которая в судебном заседании пояснила, что заключением кадастрового инженера от <дата>г., сделанного после проведения геодезических изысканий на земельном участке с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> и сопоставления измерений по участку с актуальными сведениями государственного кадастра недвижимости на <дата> выяснилось, что ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером <номер> полностью располагается в проектных границах земельного участка с кадастровым номером <номер>; исковые требования поддержала.

Ответчик Шейх М.М. не явился, извещен, явилась представитель по доверенности Лагода Н.Л., которая исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска представителю ответчика были разъяснены и понятны.

Третье лицо ФГБУ «<...>» представитель не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гераскиной Е.П. на основании договора дарения принадлежат на праве собственности земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.7-8, 9, 10). Площадь земельного участка составляет 2610 кв. м, ответчику Шейх М.М. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>. принадлежит земельный участок площадью 736 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> ( л.д. 52).

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от представителя ответчика Шейх М.М. Лагода Н.Л. признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в протоколе судебного заседания под роспись с разъяснением представителю ответчика смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые были ей понятны. В связи с признанием иска представителем ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гераскиной Е. П. – удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 736 кв. м, принадлежащего на праве собственности Шейх М.М., расположенного по адресу: <адрес>, исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья