Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2013 (2-692/2012;) ~ М-676/2012 от 13.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11января 2013года г.Венёв.

Венёвский районный суд Тульской области в составе

председательствующего БорисенкоС.Н..

при секретаре ЗатуливетерИ.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПавловойВ.М. к Павловой С.Е. и Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Тульской области о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства,

установил:

ПавловаВ.М. обратилась в суд с иском к ПавловойС.Е. и УФМС РФ по Тульской области о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что указанная квартира принадлежит ей (истице) на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с С.Е.А. Ответчица состояла в зарегистрированном браке с ПавловымВ.Ю., зарегистрированным и проживающим в спорном жилом помещении, в настоящее время брак расторгнут. Ответчица не является членом её (истицы) семьи, в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет, добровольно сняться с регистрационного учёта не желает.

Истица ПавловаВ.М. и её представитель – адвокат АлексеевА.В. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, пояснив, что ответчица ПавловаС.Е. в добровольном порядке выселилась из спорного жилого помещения, препятствий её в пользовании жилым помещением никто не чинил.

Ответчица ПавловаС.Е. в суд не явилась, согласно сообщению ОМВД России по Веневскому району (л.д.49) её место жительства не известно.

Представитель ответчицы – адвокат КалугинаЮ.В., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, указала на обоснованность требований истца.

Представитель ответчика – Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки и возражений против заявленных требований не представил, и не просил об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо ПавловаВ.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Третье лицо ПавловВ.Ю. в судебном заседании выразил согласие с заявленными требованиями, пояснив, что ответчица ПавловаС.Е. является его бывшей супругой. В ДД.ММ.ГГГГ ПавловаС.Е. добровольно выехала из занимаемой ими квартиры, вывезла свои вещи, и с того времени её место жительства неизвестно. Никаких препятствий ответчице в пользовании жилым помещением ни с его стороны, ни со стороны иных лиц не создавалось.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы истицы ПавловойВ.М., её представителя АлексееваА.В., представителя ответчицы адвоката КалугинойЮ.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением статья 288 ГК РФ и статья 30 ЖК РФ устанавливают, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 статьи 235 ГК РФ в качестве основания прекращения права собственности предусмотрено отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 292 ГК РФ).

По смыслу изложенных норм закона при отчуждении собственником принадлежащего ему жилого помещения другим лицам, прекращается его право собственности на жилое помещение, и соответственно прекращается его право пользования и право пользования членов его семьи этим жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»)

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) ПавловаВ.М. приобрела у С.Е.А. <адрес>. Право собственности ПавловойВ.М. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

По выписке из домовой книги (л.д.8) и справке администрации МО ... (л.д.12), в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства ПавловВ.Ю., его дочь – ПавловаВ.В. и его бывшая жена – ПавловаС.Е.

ПавловаС.Е. и ПавловаВ.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении на основании заявления бывшего собственника жилого помещения – С.Е.А.. (л.д.12-13).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), брак между ПавловымВ.Ю. и Павловой С.Е. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мирового судьи ...

По сообщению начальника ОМВД России по Венёвскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), Павлова С.Е., зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически по указанному адресу не проживает и местонахождение её неизвестно.

Как видно из справки Венёвского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.36) сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ПавловойС.Е. отсутствуют.

У суда нет оснований не доверять объяснениям истицы ПавловойВ.М., её представителя АлексееваА.В. и третьего лица ПавловаВ.Ю., поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, а так же об их достаточности для разрешения дела по существу.

Суд учитывает то обстоятельство, что собственник жилого помещения СабленковЕ.А. произвёл отчуждение принадлежащего ему жилого помещения – <адрес>, ответчица добровольно выселилась из спорного жилого помещения, а также то, что ПавловаС.Е. не является членом семьи нового собственника жилого помещения, требований о вселении в спорное жилое помещение не заявляла, соглашения между ней и собственником жилого помещения о дальнейшем пользовании спорным жилым помещением не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за ответчицей ПавловойС.Е. не сохранилось право пользования жилым помещением. Данное обстоятельство подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника данного помещения и применения положения ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ судом не установлено.

Кроме того, согласно требованиям статьи 304 Гражданского кодекса РФ, истец как собственник спорной квартиры может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного суд считает требования ПавловойВ.М. о признании ПавловуС.Е. прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требований ПавловойВ.М. удовлетворить.

признать Павлову С.Е. утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>

Обязать Управление ФМС РФ по Тульской области снять Павлову С.Е. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение месяца.

Председательствующий