Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8184/2015 ~ М-7757/2015 от 12.10.2015

Дело №2-8184/15 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Копыльцовой Е.В.

с участием истца Николаевой С.В. и её представителя Бутовой Н.В., представителя ответчика Каминской Е.Б., представителя третьего лица Скидановой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой С.В. к Администрации Великого Новгорода об отмене постановления,

установил:

Николаева С.В. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода (далее – Администрация) о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что таким постановлением ей, как лицу, имеющему право на получение жилья на льготных условиях, предоставлена квартира. Вместе с тем, такая квартира не приобретена на первичном рынке, а также на лицевом счету квартиру числится долг по квартплате. Такие обстоятельства указывают на незаконность оспариваемого акта, в связи с чем, Николаева С.В. просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство».

Истец и его представитель поддержали иск по основаниям, в нём изложенным.

Представитель ответчика и представитель третьего лица выразили несогласие с иском, указывая на отсутствие нарушение прав истца оспариваемым постановлением.

Представитель Комитета по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 января 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородской области от 18 апреля 2012 года Администрация обязана принять на учёт Николаеву С.В. в качестве нуждающейся в обеспечении жильём, и обязана предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории Великого Новгорода площадью не ниже социальных норм, отвечающее требованиям, установленным действующим законодательством.

Впоследствии ответчику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда сроком до 01 мая 2013 года (определение суда от 13 июля 2012 года).

Фактически требования Николаевой С.В. об обеспечении её жильём удовлетворены, поскольку она относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением Администрации Великого Новгорода от 18 августа 2014 года №4398 постановлено предоставить Николаевой С.В. квартиру №11, расположенную в <адрес>. МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» постановлено в месячный срок заключить с Николаевой С.В. договор социального найма на предоставленное жильё.

Относительно доводов Николаевой С.В. о незаконности данного постановления суд исходит из следующего.

На момент принятия судом решения 24 января 2012 года действовало Положение об обеспечении жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилом помещении, утверждённое Постановлением Администрации Новгородской области от 14 февраля 2008 №38, где в п.3.2. было указано: органы местного самоуправления городского округа и муниципальных районов области приобретают жилое помещение на первичном рынке жилья. Жилые помещения должны отвечать требованиям статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям (СанПиН 2.1.2.2645-10), а также иным требованиям, предусмотренным статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Впоследствии в такую норму были внесены изменения и в новой редакции первый абзац данного пункта изложен следующим образом: органы местного самоуправления городского округа и муниципальных районов области приобретают жилое помещение на первичном рынке жилья. В случае отсутствия на первичном рынке жилья жилого помещения, отвечающего требованиям, указанным во втором абзаце настоящего пункта, и статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления городского округа и муниципальных районов области вправе приобретать соответствующее жилое помещение на вторичном рынке жилья.

Николаева С.В. полагает, что поскольку на момент принятия решения возможно было исключительно приобретение жилья на первичном рынке, то и в настоящее время следует такой нормой руководствоваться.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации предоставление Николаевой С.В. жиль именно с вторичного рынка нельзя назвать нарушением её прав, поскольку по правилам Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а именно его ст. 8 целью являлось обеспечение жилым помещением е ниже установленных социальных норм.

Следовательно, в этой части действия Администрации не входят в противоречие с действующим законодательством.

Также судом установлено, что по лицевому счёту названной квартиры имеется долг по оплате за ЖКУ, что не оспаривалось ответчиком.

Николаева С.В. указывает, что наличие подобного долга будет препятствовать последующей продаже квартиры после её приватизации, о чём она устно получила соответствующие консультации у агентов по продаже недвижимости. Также Николаева С.В. указывала, что в случае заключения договора социального найма, на неё будут возложены долги по оплате коммунальных услуг и иных услуг.

Вместе с тем, в силу п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Законом не предусмотрено, что при заключении договора социального найма, и при отсутствии на то согласия нанимателя, он будет понуждён к оплате имеющихся долгов, в связи с чем, подобные доводы истца следует отклонить.

Кроме того, обеспечение жильём детей, оставшихся без попечения родителей не носит собой целью обеспечить жильём с последующей продажей, то есть с созданием максимально благоприятных условий для продажи предоставленного жилья, а является мерой по обеспечению именно жилым помещением для создания условий к проживанию. Возможность дальнейшей продажи квартиры не является заботой органа местного самоуправления, в связи с чем и такой довод следует отклонить.

Поскольку иных доводов истец не приводит, а все предъявленные доводы отклонены, постольку в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Николаевой С.В. к Администрации Великого Новгорода об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2016 года