Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2021 (1-266/2020;) от 30.11.2020

Уголовное дело №1-23/2021

УИД - 09RS0007-01-2020-001575-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года                                 станица Зеленчукская, КЧР

    Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко В.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Чергенцова А.А.,

подсудимого Канаматова В.А.,

его защитника адвоката Зеленчукского филиала №2 КА КЧР - Шебзухова Р.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Канаматова Владимира Амирбиевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, не работающего, имеющего средне-специальное образование, женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

Канаматов В.А. оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так, Канаматов В.А. прошедший курс обучения в ЗАО «Учебный комбинат «Знание»», имеющий квалификационный разряд по профессии оператор автомобильной газозаправочной станции 4 (четвертого) разряда (далее по тексту - оператор АЗС), присвоенный решением экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, допущенный к работе в качестве оператора АЗС «Экоил», расположенной по адресу: КЧР, Зеленчукский муниципальный район, станица Зеленчукская, улица Гагарина, 190, на установке по заправке газобаллонных оборудований автомобилей сжиженным углеводородным газом (далее по тексту - СУГ), не предназначенной и не соответствующей п.п. 5.2, 5.39.1, 5.39.2, 8.5, 8.5.1, 8.5.2, 8.5.3, 9.3.1.2, 9.3.1.5, 9.3.1.6, 9.3.1.7, 9.3.1.9, 9.3.1.12, 9.6.1, 9.6.4 ГОСТ Р 54982 - 2012 «Системы газораспределительные. Объекты сжиженных углеводородных газов. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», утверждённых приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 сентября 2012 года №293-ст, п. 5.9 свода правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», утверждённых приказом МЧС России от 05 мая 2014 года №221, п.п. 21, 110, 113 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автозапраправочных станций газомоторного топлива», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 11 декабря 2014 года №559, п.п. 9.1.1 свод, правил СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» (с изменением №1), утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 №780, для заправки бытовых газовых баллонов, оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, оператор АЗС Канаматов В.А., находясь на своем рабочем месте - на территории АЗС «Экоил», расположенной по адресу: КЧР, Зеленчукский муниципальный район, станица Зеленчукская, улица Гагарина, 190, из корыстной заинтересованности, выражающейся в увеличении объема продаж СУГ и получения за это премиальных выплат, действуя умышленно, то есть, осознавая, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителей, с п.п. 5, 364, 366, 481, 483, 485, 520, 521, 523 Федеральных норм и правил промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года №116, согласно которым не допускается наполнение газом баллонов, у которых: истек срок назначенного освидетельствования, срок службы (количество заправок), установленные изготовителем, поврежден корпус баллона, отсутствует надлежащая окраска или надписи, отсутствуют установленные клейма; п.п. 192, 193, 194 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 ноября 2013 года №558, согласно которым наполненные баллоны должны проходить стопроцентный контроль наполнения, баллоны после наполнения газом должны подвергаться контрольной проверке степени наполнения методом взвешивания или иным обеспечивающим контроль за степенью наполнения, все наполненные баллоны должны быть проверены на герметичность и закрытие резьбовой заглушкой, что предоставляемая им услуга не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, согласился заправить ФИО1 бытовой газовый баллон (инвентарный №).

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в это же время, оператор АЗС Канаматов В.А., находясь по вышеуказанному адресу, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение вышеуказанных требований закона, а также п. «г» ч. 11 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Работник обязан: соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда», создавая угрозу безопасному функционированию АЗС «Экоил», жизни и здоровью потребителя, а также граждан, находящихся в непосредственной близости от АЗС, используя металлический переходник, предназначенный для заправки газобаллонного оборудования, и который для заправки бытовых газовых баллонов не пригоден, и не является специальным промышленно изготовленным изделием надлежащего качества, через газовую заправочную колонку, предназначенную для заправки автомобильных газовых баллонов СУГ, прикрутив один конец самодельного металлического переходника, к заправочному штуцеру бытового газового баллона и подсоединив к другому концу - выходному штуцеру заправочного шланга заправочной колонки, произвел заправку бытового газового баллона заводской №, изготовленного в соответствии с ГОСТ 15860-84 «Баллоны стальные сваренные для сниженных углеводородных газов на рабочее давление до 1,6 МПа. Технические условия», емкостью 50 литров, то есть реализовал ФИО1, путем заправки 12 литров СУГ в бытовой газовый баллон (инвентарный №), который имеет истекший срок безопасной эксплуатации и коррозийные повреждения корпуса и дна неустановленной степени; не имеет надлежащей окраски и надписей, без осуществления контроля наполнения баллона измерением его массы до и после заправки, чем создал условия, при которых дальнейшая эксплуатация газового баллона могла привести к быстротекущему разрушению стенок и сварного шва баллона с последующим взрывом и пожаром. Канаматов В.А., получив от ФИО1 300 рублей за реализованные 12 литров СУГ, тем самым оказал возмездную услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя - ФИО1.

Указанные умышленные действия Канаматова Владимира Амирбиевича органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном нормами ст. 217 УПК РФ подсудимый Канаматов В.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Канаматов В.А. пояснил, что понимает существо обвинения, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Канаматов В.А. не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, а также прекращения уголовного дела судом в отношении подсудимого Канаматова В.А. не установлено.

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Канаматов В.А. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая Канаматова Владимира Амирбиевича виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его деяния по ч. 1 ст.238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

    При назначении Канаматову В.А. наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 1 ст. 56 и ст. 60 УК РФ.

    Канаматовым В.А. совершено умышленное преступление, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Подсудимый Канаматов В.А. вину свою признал в полном объёме в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное местожительства, где характеризуется положительно (т. 1, л.д. л.д. 211, 213), ранее не судим (т. 1, л.д. 207), на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1, л.д. 209).

    К смягчающим наказание подсудимому Канаматову В.А. обстоятельствам, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Канаматову В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Учитывая, что преступление, совершённое Канаматовым В.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления в данном случае не подлежат применению.

    При назначении подсудимому Канаматову В.А. вида наказания, суд учитывает, характер совершённого преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения, данные о личности Канаматова В.А., в том числе, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, положительную характеристику по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты назначением наказания в штрафа.

    Суд учитывает, что требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ относятся к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному соответствующей статьей Особенной части УК РФ, ввиду чего не подлежат применению при назначении наказания.

Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает, что совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение осужденного, который на момент судебного разбирательства официально не трудоустроен, что на его иждивении несовершеннолетних детей нет, что он трудоспособен, ограничений к труду не имеет.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

    На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зеленчукского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по КЧР: бытовой газовый баллон (инвентарный №), принадлежащий ФИО1, металлический переходник для заправки газовых баллонов, принадлежащий подсудимому Канаматову В.А., денежные купюры достоинством 100 (сто) рублей (<данные изъяты>) и 200 (двести) рублей (<данные изъяты>), хранящиеся при уголовном деле, принадлежащие ФИО1 вернуть по принадлежности потерпевшему.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым меру пресечения Канаматова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учётом требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, состоящие из оплаты труда адвоката за участие в уголовном деле на стадии предварительного расследования: вознаграждение адвоката Шебзухова Р.Х. в размере 6800 рублей, а также за её участие в судебном разбирательстве в размере 12000 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, эти издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Канаматова Владимира Амирбиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

Получатель: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республики л/с 04791А59370)

ИНН 0917017855

КПП 091701001

Р/сч. 40101810803490010006

БИК 049133001

Наименование банка: отделение – НБ Карачаево-Черкесская Республика г.Черкесск.

КБК 417 116 03125 01 0000 140

ОКТМО 91701000

Назначение платежа: штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления по уголовному делу № на основании приговора Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Канаматову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зеленчукского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по КЧР: бытовой газовый баллон (инвентарный №), принадлежащий ФИО1, металлический переходник для заправки газовых баллонов, принадлежащий подсудимому Канаматову В.А., уничтожить в установленном законом порядке, денежные купюры достоинством 100 (сто) рублей (<данные изъяты>) и 200 (двести) рублей (<данные изъяты>), хранящиеся при уголовном деле, принадлежащие ФИО1 вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде оплаты труда адвоката в размере 18800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его постановления, через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда                        О.Н.Щербина