Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6116/2014 от 12.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                   01 декабря 2014г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6116/14 по иску ОАО «Банк ИТБ» к Магдееву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика на получение кредита № между ОАО «Банк ИТБ» и Магдеевым Р.А. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, путем акцепта банком оферты заемщика, по условиям которого ответчик получил банковскую карту № с лимитом <данные изъяты>. под 19% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по счету для расчетов по пластиковой карте. Однако, в нарушение условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 03.07.14г. задолженность составляет <данные изъяты>., из них просроченный основной долг- <данные изъяты>., просроченные проценты- <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с Магдеева Р.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Магдеев Р.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк ИТБ» и Магдеевым Р.А. в оферто-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом <данные изъяты> с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату возврата кредита или его части.

В соответствии с п. п. 3.3, 3.4 Условий предоставления кредита «Кредит добросовестному заемщику» (Приложение №4 к Условиям выпуска, обслуживания и использования банковских карт БАНКА ИТБ (ОАО) в случае нарушения клиентом сроков возврата задолженности по кредиту и/или уплаты процентов, клиент уплачивает банку неустойку(пеню) в соответствии с установленными условиями банковского продукта «Кредит добросовестному заемщику», действующими на день возникновения просроченной задолженности.

Возврат кредита и процентов (в случае истечения льготного периода кредитования) осуществляется путем уплаты клиентом ежемесячного обязательного платежа, размер которого должен составлять не менее 10% от остатка ссудной задолженности на последний день каждого календарного месяца, погашение производится не позднее 20 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным (первый обязательный платеж производится клиентом не позднее 20 числа календарного месяца, следующего за месяцем образования ссудной задолженности).

Согласно паспорту продукта кредит «Кредит добросовестному заемщику», минимальный обязательный платеж составляет 10% от остатка ссудной задолженности на последний день каждого календарного месяца, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, кредитная карта с лимитом <данные изъяты>. выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, доказательств того, что Магдеев Р.А. надлежащим образом исполняет свои обязательства, суду не представлено.

В адрес ответчика банком направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении задолженности в размере <данные изъяты>

Однако требование банка ответчик не исполнил, погашение кредита не произвел.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 03.07.14г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> следует удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая изложенного, и принимая во внимание, что размер неустойки - <данные изъяты>. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, истец длительное время не предпринимал мер по принудительному взысканию долга, суд с учетом ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить ее размер до <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Банк ИТБ» к Магдееву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Магдеева Р.А. в пользу ОАО «Банк ИТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.       

Председательствующий                                     Н.В.Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2014г.