Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2017 от 31.10.2017

Дело № 1 – 164/2017

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Владимиро- Александровское                      07 декабря 2017 года

Партизанский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи            Сычевой Е.Е.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Партизанского <адрес>                                                   Мясниковой О.В.,

потерпевшей                                Потерпевший №1,

защитника Пищулиной Л.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Назаренко М.И.,

при секретаре Антошкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Назаренко М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в с<адрес>, со <данные изъяты>, судимого:

             - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца 8 дней; установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ;

              - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

             находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Назаренко М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Назаренко М.И., в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> в с. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище, <данные изъяты> в <адрес>, расположенную по выше указанному адресу, откуда тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 E.JI. значительный материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимым Назаренко М.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании с особым порядком рассмотрения дела была согласна, настаивала на возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, на назначении строгого наказания не настаивала.

        Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Принимая во внимание признание подсудимым Назаренко М.И. предъявленного обвинения, а также тот факт, что наказание за совершенные им преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

    В ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, считает, что действия Назаренко М.И. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также наличия опасного рецидива преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый по настоящему уголовному делу, на менее тяжкую.

Подсудимый Назаренко М.И. судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает опасный рецидив совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, с учетом принципа социальной справедливости, разумности, следуя целям достижения наказания и исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Также, суд считает, что с учетом данных о личности виновного отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

    Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, а также применения при назначении наказания ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в том числе, поскольку в настоящее время Назаренко М.И. отбывает лишение свободы реально.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Назаренко М.И. до вынесения приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания Назаренко М.И. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309,314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назаренко М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Взыскать с Назаренко М.И. в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 3 500 рублей.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья                                    Е.Е. Сычева