Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5611/2018 ~ М-5616/2018 от 18.09.2018

Дело № 2 – 5611/25 – 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Закалюжной Е.М., с участием:

истца – Высоцкого В.С.;

представителя ответчика – Бурыкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Высоцкого Василия Славиевича к товариществу собственников недвижимости «Курск» Курского станичного казачьего общества «Служба общественной безопасности» о признании действий по отключению электроснабжения незаконными, восстановлении электроснабжения и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Высоцкий В.С. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к товариществу собственников недвижимости «Курск» Курского станичного казачьего общества «Служба общественной безопасности» (далее – ТСН «Курск») о признании действий по отключению электроснабжения, принадлежащего ему жилого строения незаконными, восстановлении электроснабжения и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Свои требования Высоцкий В.С. мотивировал тем, что с 2012 года он является членом ТСН «Курск», в котором имеет в собственности жилое строение, расположенное на земельном участке №. ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения правления ТСН «Курск», электроснабжение его жилого строения было отключено, в связи с тем, что он не выполнил решение собрания уполномоченных ТСН «Курск» о переносе электросчетчика на улицу. Однако данные действия ТСН «Курск» являются незаконными.

В судебном заседании Высоцкий В.С. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Из п. 3 этой же статьи следует, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 года, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п. 33 названных Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда, удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

По смыслу приведенных выше положений закона правом на прекращение подачи электрической энергии обладает только энергоснабжающая организация, при этом должен быть соблюден предусмотренный законом определенный порядок приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю. Законодателем установлен определенный перечень оснований для приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю.

В полномочия ТСН не входит принятие решения о прекращении либо ограничении подачи электроэнергии членам товарищества согласно ст. 546 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что с 2012 года Высоцкий В.С. является членом ТСН «Курск», в котором имеет в собственности жилое строение, расположенное на земельном участке №.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения правления ТСН «Курск», электроснабжение жилого строения Высоцкого В.С. было отключено, в связи с тем, что он не выполнил решение собрания уполномоченных ТСН «Курск» о переносе электросчетчика на улицу.

Однако, действующее законодательство не предусматривает возможность ТСН предпринимать действия по отключению строений членов товарищества от электроэнергии в качестве санкции за не выполнение решений ТСН.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании действий по отключению электроснабжения незаконными и восстановлении электроснабжения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п. 2 ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В судебном заседании установлено, что спор между сторонами возник по поводу предоставления СНТ «Курск» услуг электроснабжения, в связи с чем на данные отношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». При этом установлено, что ответчик своими неправомерными действиями по отключению электроснабжения жилого строения истца, нарушил его права как потребителя, в связи с чем он волновался, переживал, тем самым испытал моральные и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что истец в судебном заседании не представил доказательств досудебного обращения к ответчику с вышеуказанными требованиями, суд приходит к выводу, что штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании данных статей, учитывая, что цена иска составляет 600 руб. 00 коп., и при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 400 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Высоцкого Василия Славиевича к товариществу собственников недвижимости «Курск» Курского станичного казачьего общества «Служба общественной безопасности» о признании действий по отключению электроснабжения незаконными, восстановлении электроснабжения и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия товарищества собственников недвижимости «Курск» Курского станичного казачьего общества «Служба общественной безопасности» по отключению жилого строения, принадлежащего Высоцкому Василию Славиевичу, и расположенного на участке №, от электроснабжения незаконными.

Обязать товарищество собственников недвижимости «Курск» Курского станичного казачьего общества «Служба общественной безопасности» за свой счет восстановить электроснабжение жилого строения, принадлежащего Высоцкому Василию Славиевичу, и расположенного на участке №.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Курск» Курского станичного казачьего общества «Служба общественной безопасности» в пользу Высоцкого Василия Славиевича компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп. (три тысячи руб. 00 коп.).

В остальной части исковых требований Высоцкого В.С. отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Курск» Курского станичного казачьего общества «Служба общественной безопасности» в пользу Высоцкого Василия Славиевича судебные расходы в размере 400 руб. 00 коп. (четыреста руб. 00 коп.).

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Курск» Курского станичного казачьего общества «Служба общественной безопасности» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 200 руб.00 коп. (двести руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Гармашов