Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3068/2013 ~ М-2288/2013 от 20.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

31 июля 2013 года Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

при секретаре Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Киреевой Г.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество «Мой дом» (ООО «Содружество «Мой дом») о признании незаконным начисления платы за коммунальные услуги и жилое помещение, об обязании закрыть лицевой счет, о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Киреева Г.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество «Мой дом» (ООО «Содружество «Мой дом») ») о признании незаконным начисления платы за коммунальные услуги и жилое помещение, об обязании закрыть лицевой счет, о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, мотивировав свои требования следующим.

С 2006 года истец совместно с членами ее семьи в порядке приватизации приобрела в собственность жилое помещение – комнату № по адресу: <адрес> – в общую долевую собственность. В мае 2010 года дом, в котором расположено жилое помещение, был передан ответчику как управляющей компании, при этом ответчик не заключил с истцом договор управления многоквартирным домом в письменной форме, чем нарушил требования ст. 162 Жилищного Кодекса РФ. Данное нарушение указывает, что у истца не возникло обязательств по начислению ей платы за коммунальные услуги и жилое помещение. Не смотря на это, ответчик регулярно направляла истцу платежные документы, которые истец добросовестно оплачивала до апреля 2012 года. 25 марта 2012 года в доме № по адресу: <адрес> возник пожар, в результате которого комната истца была уничтожена. 26.04.2012 года Департамент управления имуществом г.о.Самара заключил с истцом договор найма жилого помещения в общежитии маневренного жилищного фонда, предоставив ей и членам ее семьи комнату по адресу: <адрес>. Ответчику было известно о факте пожара. Истец дважды – в апреле и в декабре 2012 года обращалась к ответчику с заявлениями, в которых она просила прекратить ей начислять плату за сгоревшее помещение, закрыть лицевой счет. К заявлениям истец прилагала документы, подтверждающие факт ее проживания в другом месте. Однако, ответчик не выполнил ее требование, продолжал производить начисления. По новому месту жительства истец оплачивает счета; в сгоревшем помещении она не живет, так как помещение не пригодно для проживания. Ответчик начисляет платежи за услуги, которые истец не может потреблять, то есть, действия ответчика являются незаконными. Истец полагает, что ответчик своими действиями причинил ей моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

Таким образом, Киреева Г.П. просит суд признать незаконным начисление ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с 01.04.2012 г. по 28.02.2013 г. в размере 8 119 рублей 18 копеек; обязать ответчика прекратить начислять Киреевой Г.П. плату за жилое помещение и коммунальные услуги и направлять ей платежные документы, а так же обязать ответчика закрыть с 01 марта 2012 г. лицевой счет. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В дальнейшем истец неоднократно уточняла свои требования, окончательно указав, что она просит суд признать незаконной начисление ответчиком Киреевой Г.П. платы за коммунальные услуги и жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> за период с апреля 2012 г. по 31.07.2013 г., обязав ООО «Содружество «Мой дом» аннулировать направленные истцу за этот период платежные документы, обязать ответчика закрыть лицевой счет на данное жилое помещение, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Так же истец просила возместить ей судебные расходы по оплате услуг представителя за счет ответчика в размере 26 000 рублей.

Истец Киреева Г.П. и ее представитель по доверенности – Столяров А.Б., в судебном заседании поддержали уточненные требования, дали пояснения, аналогичные описательной части настоящего решения.

Ответчик ООО «Содружество «Мой дом», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о наличии возможных уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил. В предыдущих судебных заседаниях ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, имеющимся в деле.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц – Департамент управления имуществом г.о. Самара, Администрация Красноглинского района г.о. Самара, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.

Суд, заслушав истца и ее представителя, ознакомившись с письменными возражениями ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 16.11.2006 года, Киреева Г.П., Киреев А.А., Киреев П.А. являются собственниками -- на праве общей долевой собственности (доля по 1/3 за каждым) жилого помещения, состоящего из одной комнаты площадью 18,70 кв.м., расположенного по адресу: Самара, <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Так же, в соответсвии со ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Нормы права, содержаниеся в ч.3 ст. 30 Жилищеного Кодекса РФ устанавливают, что собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Истец в обоснование своих требований о закрытии лицевого счета указывает, что считает ее право собственности прекращенным с момента пожара, имевшего место 25.03.2012 года, поскольку помещение стало непригодным для проживания. При этом истец ссылается, как на подтверждение своих доводов, на то обстоятельство, что с ней 26.04.2012 года Департаментом управления имуществом г.о. Самара был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда.

Так же истцом представлен суду Акт обследования помещения № 2 от 14.03.2013 года, из которого следует, что межведомственная комиссия, назначенная Постановлением Главы городского округа Самара от 18.02.2008 г. № 107 «О межведомственной комиссии городского округа Самара по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а так же многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», согласно которого комиссия по результатам обследования дома № ВСЧ Красноглинского района признала данный дом аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания в многоквартирном доме аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Для признания помещения аварийным, согласно п. 33 указанного Постановления, необходимо составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.

Данного решения истец не представила. Таким образом, представлен только акт обследования помещения, который может быть основанием для принятия решение о признании дома аварийным, но сам по себе акт не может рассматриваться судом как документ, подтверждающий признание дома аварийным, подлежащим сносу. При этом истец не ссылается на наличие или отсутствие указанного решения, свои требования основывает на фактическом событии – уничтожении помещения при пожаре, считая данное обстоятельство юридически значимым при разрешении указанного спора, в связи с чем судом не ставился вопрос перед ответчиком (учитывая распределение бремя доказывания в данной категории дел) о представлении им соответствующего доказательства. Сведений о принятии решения о признании дома аварийным ни ответчиком, ни Администрацией Красноглинского района не представлено.

В случае признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным домовладельцы должны по требованию органа власти в разумный срок осуществить его снос или реконструкцию. В противном случае участок, на котором расположен указанный дом, "подлежит изъятию для муниципальных нужд, и соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию" (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ). Решение об изъятии подлежит регистрации в Росреестре. При этом если по общему правилу собственников помещений нужно предупреждать за один год до предстоящего изъятия, то при изъятии жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным, такое правило не применяется (ч. ч. 2, 10 ст. 32 ЖК РФ). Собственник жилого помещения с момента регистрации решения об изъятии до заключения соглашения или принятия судом решения о выкупе помещения вправе по своему усмотрению распоряжаться и владеть помещением. Вместе с тем собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч. 5 ст. 32 ЖК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). После регистрации решения об изъятии в Росреестре между публично-правовым образованием и собственником помещения заключается соглашение о выкупе помещения. Если соглашение не достигнуто в добровольном порядке, то публично-правовое образование вправе обратиться в суд с требованием о принудительном выкупе (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из доказательств, представленных сторонами, в настоящее время истец продолжает оставаться собственником жилого помещения -- комнаты № в <адрес> должен нести бремя содержания данного имущества; то есть, требование о закрытии лицевого счета удовлетворению не подлежит.
Согласно п.п. 86-88 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению. Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2012 года между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Киреевой Г.П. был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда. Истец представила суду платежные документы, подтверждающие, что с апреля 2012 года по настоящее время она производит оплату коммунальных платежей в полном объеме за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента заключения вышеуказанного договора истец постоянного поживает по новому месту жительства, не пользуется помещением, пострадавшим от пожара. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергается.

Поскольку истцом сформулированы требования по поводу освобождения ее от обязанности оплачивать выставленные ей счета в период с апреля 2012 г. по 31 июля 2013 г., и суд не может по собственной инициативе расширять данные временные рамки на будущие периоды, то следует обязать Общество с ограниченной ответственностью «Содружество «Мой дом» уменьшить Киреевой Г.П. размер причитающихся платежей по внесению ею платы за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, исключив из данных платежей плату за коммунальные услуги, за исключением коммунальной услуги по отоплению жилого помещения и платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды – за период с 10.04.2012 года по 31.07.2013 года включительно.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что истец неоднократно обращалась к ответчику, в том числе в письменном виде, что подтверждается материалами дела, с заявления по поводу исчисления размера коммунальных платежей с учетом проживания ею в ином жилом помещении. Истец указала, что она переживала в связи с тем, что ее законное требование игнорировалось, испытывала негативные эмоции, тратила свое время на визиты к ответчику. Суд полагает, что поскольку ответчику был достоверно известно, что истец действительно после произошедшего пожара не проживает в поврежденном жилом помещении, даже при наличии возможных несоблюдений истцом в полной мере процедуры подачи соответствующего заявления, ответчик был обязан принять меры к перерасчету размера соответствующих коммунальных платежей. Истцом заявлены требования о компенсации причиненного ей морального вреда в размере 50 000 рублей. Применяя принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда следует снизить до 3 000 рублей.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены договоры поручения от 10.03.2013 г., 12.04.2013 г., расписка представителя истца, подтверждающие размер затрат истца, произведенный на оплату услуг представителя, в размере 26 000 рублей (6 000 рублей на подготовку иска в суд и 20 000 рублей на представление интересов Киреевой Г.П. в суде). Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, сложность дела, время рассмотрения иска в суде, суд полагает, что с ответчика следует взыскать в пользу Киреевой Г.П. расходы на представителя в размере 17 000 рублей (5000 рублей – подготовка иска; 12 000 рублей – работа в суде).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Киреевой Г.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество «Мой дом» удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Содружество «Мой дом» уменьшить Киреевой ФИО1Г.П.4 размер причитающихся платежей по внесению ею платы за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, исключив из данных платежей плату за коммунальные услуги, за исключением коммунальной услуги по отоплению жилого помещения и платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды – за период с 10.04.2012 года по 31.07.2013 года включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Содружество «Мой дом» в пользу Киреевой Г.П. 3000 (три тысячи) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Содружество «Мой дом» в пользу Киреевой Г.П. 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Содружество «Мой дом» в пользу Киреевой Г.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 (семнадцати тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение в мотивированной форме изготовлено 05 августа 2013 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н.Афанасьева