Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2017 ~ М-967/2017 от 22.09.2017

Дело № 2-1055/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Гулиной И.В.,

с участием представителя истцов Печенниковой А.Р., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдалова С.Р., Абдалова М.Р. к Адбалову Р.Н., Абдалову Ф.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство,

установил:

Абдалов С.Р., Абдалов М.Р. обратились в суд с иском к Абдалову Р.Н., Абдалову Ф.Н. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего 07.10.2013 г., признании принявшими наследство, открывшегося после смерти ФИО1, признании недействительными свидетельства о праве на наследство от 14.04.2014 г., выданные нотариусом Нытвенского нотариального округа Пермского края Абдалову Р.Н., Абдалову Ф.Н.

Истцы Абдалов С.Р., Абдалов М.Р. в судебное заседание не явились, направили представителя.

Представитель истцов Печенникова А.Р. в судебном заседании отказалась от исковых требований в части признания недействительными свидетельства о праве на наследство от 14.04.2014 г., выданные нотариусом Нытвенского нотариального округа Пермского края Абдалову Р.Н., Абдалову Ф.Н., на оставшихся требованиях настаивает, пояснила, что истцы знали об открытии наследства, но не знали, что являются наследниками по закону. Препятствий к тому, чтобы своевременно обратиться\ся к нотариусу, не было, просто истцы были введены в заблуждение, считает, что данное обстоятельство является уважительной причиной, они не могли предположить, что родственники их обманут. Истцы при жизни с дедом общались очень хорошо, часто гостили в его доме, после смерти деда беспрепятственно пользовались домом, оплачивали электричество, про завещание дед им ничего не говорил. Про завещание речь зашла сразу после смерти деда. Истцы обратились к нотариусу после того, как узнали об обмане, был скандал, им велели забирать вещи, т.к. дом продается.

Ответчик Абдалов Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме указал, что с иском не согласен.

Ответчик Абдалов Ф.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании пояснял, что про завещание ничего не помнит, на момент смерти отца с племянниками общался, но точные их адреса не знал, только визуально знал, где они живут. С Абдаловым С.Р. была устная договоренность о том, что они могут пользоваться домом до тех пор, пока дом не продадут, предлагали племянникам выплатить их доли, но они отказались, сказали, что денег им не надо. Отношения с племянниками были хорошие до тех пор, пока дом не начали продавать, после этого отношения испортились.

Ответчик нотариус Гречищева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, представила письменный отзыв, с иском не согласна (л.д. 58).

Заслушав представителя истцов, изучив представленные документы, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из положений ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ч. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Согласно с. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

Свидетельствами о рождении подтверждается, что Абдалов С.Р., Абдалов М.Р. являются сыновьями ФИО2 (л.д. 12,14).

ФИО2 умер 07.06.2005 г. в с. Фролы Пермского района Пермского края (л.д. 9).

ФИО1 умер 07.10.2013 г. в г. Нытва (л.д. 28).

На л.д. 25-57 имеется копия наследственного дела к имуществу ФИО1

03.12.1998 г. ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю по адресу: <адрес> 600 кв.м. (л.д. 37-39).

Домовладение по адресу: <адрес> принадлежит на праве личной собственности ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 12.10.1960 г. (л.д. 44-47).

27.11.2013 г. ответчик Адбалов Р.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО1 о принятии наследства. В заявлении указано, что наследниками являются также сын умершего Абдалов Ф.Н., внуки умершего Абдалов С.Р., Абдалов М.Р., отец которых ФИО2 умер в 2006 г., также в заявлении указано, что адреса Абдалова С.Р., Абдалова М.Р. Адбалову Р.Н. неизвестны, просил разместить информацию о розыске наследников в сети Интернет (л.д. 29).

27.11.2013 г. Абдалов Ф.Н. обратился к нотариусу Гречищевой Н.А. с заявлением об отказе от наследства после смерти отца ФИО1 в пользу другого наследника Адбалова Р.Н. (л.д. 33).

14.04.2014 г. нотариусом выдано Адбалову Р.Н. свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 53).

Абдалов С.Р. 19.07.2017 г. обратился к нотариусу Гречищевой Н.А. с заявлением о принятии наследства (л.д. 15, 56).

Нотариусом Гречищевой Н.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства (л.д. 16, 57).

Выписками из ЕГРН подтверждается, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> с 21.08.2017 г. является ФИО3

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежали ФИО1, после смерти которого наследники Абдалов Ф.Н. и Адбалов Р.Н. своевременно обратились к нотариусу с заявлениями: Абдалов Ф.Н. – об отказе от наследства в пользу брата Адбалова Р.Н., Адбалов Р.Н. – о принятии наследства. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону Адбалову Р.Н..

Наследники первой очереди по праву представления Абдалов С.Р. и Абдалов М.Р. в установленный срок с заявлением к нотариусу не обратились. При этом Адбалов Р.Н. при обращении к нотариусу сообщил о наличии указанных наследников по праву представления, просил разместить информацию об их розыске. Наследник Абдалов С.Р. обратился к нотариусу с заявлением только 19.07.2017 г., т.е. спустя почти 3 г. после смерти деда.

Истцы просят восстановить им срок для принятия наследства после смерти деда, полагают, что пропустили срок для принятия наследства после смерти деда по уважительной причине, поскольку ответчики Абдалов Ф.Н. и Адбалов Р.Н. ввели их в заблуждение, сообщив, что после смерти деда имеется завещание и наследниками являются только Абдалов Ф.Н. и Адбалов Р.Н.. Об отсутствии завещания им стало известно только 08.07.2017 г. из разговора с родственницей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено следующее (п. 40):

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Несоблюдение хотя бы одного из указанных условия влечет отказ в удовлетворении требований.

Таким образом, юридически значимым для разрешения вопроса о восстановлении срока принятия наследства является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.

Кроме того, по смыслу вышеприведенных положений усматривается, что отсутствие у наследника сведений об открытии наследства, как и другие перечисленные в указанном пункте обстоятельства, может быть расценено судом как уважительная причина только в том случае, если это реально и по независящим от наследника причинам препятствовало ему в реализации наследственных прав. При этом перечень обстоятельств, которые не могут быть отнесены к уважительным причинам, в данном пункте не является исчерпывающим. Следовательно, при решении вопроса об отнесении той или иной причины к числу уважительных, суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств по делу.

Из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению также следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих требований из возражений.

Истцы ссылаются на тот факт, что ответчики ввели их в заблуждение после смерти деда, сообщив им о наличии завещания, об отсутствии завещания после смерти деда им стало известно только 08.07.2017 г., что является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

Суд считает, что указанное истцами обстоятельство не является уважительной причиной.

Так, о смерти деда истцам стало известно сразу же, они присутствовали на похоронах деда.

Суд считает, что при должной степени осмотрительности истцы имели возможность и могли обратиться к нотариусу и получить всю необходимую информацию, однако не сделали этого.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от них обстоятельствах, препятствующих им своевременно принять наследство после смерти деда, истцами в суд представлено не было.

Из отзыва ответчика нотариуса Гречищевой Н.А. следует, что при наборе фамилии, имени, отчества наследодателя в любой поисковой системе сети «Интернет» открывается ссылка на сайт Федеральной нотариальной палаты, где можно ввести запрос и получить информацию о нотариусе, который ведет наследственное дело.

Из представленного скрин-шота страницы сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 заведено нотариусом нотариальной палаты Пермского края Гречищевой Н.А., т.е. нотариусом необходимая информация размещена в сети Интернет.

Таким образом, истцы не были лишены возможности своевременно реализовать свои правопритязания на наследственное имущество, совершив необходимые для этого действия в т.ч. по установлению факта наличия либо отсутствия составленного ФИО1 завещания.

Суд считает, что истцы не представили достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих требований. Наличие обстоятельств, связанных с личностью истцов, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока принятия наследства истцами, не доказано. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцы как наследники первой очереди не знали и не должны была знать об открытии наследства или пропустили указанный срок по другим уважительным причинам, суду не представлено.

Показания истцов о введении их в заблуждение не подтверждаются какими-либо доказательствами, ответчик Абдалов Ф.Н. в предварительном судебном заседании доводы истцов не подтвердил.

При таких обстоятельствах суд считает доводы истцов голословными, не подтверждёнными какими-либо доказательствами.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют говорить о том, что срок для принятия наследства пропущен истцами по уважительной причине, в связи с чем в удовлетворении требований истцам следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Абдалову С.Р., Абдалову М.Р. в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего 07.10.2013 г., признании принявшими наследство, открывшегося после смерти ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова