Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2-64/2019 ~ М-2-28/2019 от 07.02.2019

Дело № 2 – 2 - 64 / 2019

УИД № 33RS0017-02-2019-000029-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Радужный Владимирской области 04 апреля 2019 года

квартал 17 дом 119

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области гражданское дело по иску Лариной Людмилы Степановны, Совескулова Александра Александровича, Изюмовой Татьяны Анатольевны к Качкиной Марине Алексеевне об определении доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Ларина Л.С., Совескулов А.А., Изюмова Т.А. обратились в суд к Качкиной М.А. с иском об определении доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, указывая, что дд.мм.гггг. между ФИО7. и Изюмовой Т.А.. ФИО8 был заключен договор дарения жилого дома, общей площадью 30,0 кв.м, с надворными постройками, находящегося по адресу: <...> <...>, расположенного на земельном участке 0,002 га, предоставленного совхозом «Бабаево». Согласно схеме расположения земельного участка, жилое домовладение располагается на земельных участках с кадастровыми номерами: №... и №..., принадлежащих ФИО8 и Изюмовой Т.А на основании свидетельства о праве собственности на землю от дд.мм.гггг. №.... Качкина М.А. дд.мм.гггг. по договору дарения №... получила в дар жилое домовладение, общей площадью 23,3 кв.м., находящееся в д.Астафьево Бабаевского сельского совета, которое располагается на земельных участках с кадастровыми номерами: №... и №..., принадлежащих ей на праве собственности. Учитывая наличие одной общей стены между домовладением №... и домовладением №..., был образован жилой дом, общей площадью 53,3 кв.м, которому присвоен адрес: <...>, кадастровый №..., право собственности принадлежало Качкиной М.А., Изюмовой Т.А. и ФИО8 на праве общей долевой собственности. С момента приобретения в собственность домовладения №... Качкина М.А. в нем не проживала, домовладение длительное время заброшено и в данный момент пустует, условия для проживания отсутствуют, частично разрушено, оконные стекла выбиты, практически нет полов, обвалился потолок, входная дверь замка не имеет, ответчик расходов на содержание не несет. В свою очередь, в период с дд.мм.гггг. ФИО8 проживал со своей семьей в домовладений №..., и своими силами, за счет собственных денежных средств построил пристройку к домовладению №..., общей площадью 18,9 кв.м, и пристройка площадью 11,9 кв.м, которая вошла в общую площадь жилого дома, увеличилась с 25 кв.м до 55,6 кв.м, но в пределах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, никто претензий по этому поводу не предъявлял. Увеличение площади не нарушило права и охраняемые законом интересы других лиц и не создало угрозу жизни и здоровью соседям и иным лицам.Между совладельцами сложился порядок пользования помещениями жилого дома и земельными участками, на которых расположен жилой дом, каждый пользовался своей частью жилого дома. дд.мм.гггг. между ФИО8 и Совескуловым А.А., ФИО10 и Трофимовой (Лариной) Л.С. был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, в соответствии с которым ФИО8 продал Совескулову А.А., ФИО12 и Трофимовой Л.С. принадлежащие на праве собственности 27,8 кв.м., что составляет 0,352 доли жилого дома в д. Астафьево, состоящего из основного кирпичного строения, общей полезной площадью 78,9 кв.м. После смерти ФИО12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг., перешла к его матери Лариной Л.С.

Согласно техническому паспорту жилого дома от дд.мм.гггг. жилой дом состоит из 3 изолированных комнат, общей площадью 67,0 кв.м и пристройки площадью 11,9 кв.м. На поэтажном плане строения отмечено, что комнаты площадью 24,8 кв.м и 18,9 кв.м, пристройка площадью 11,9 кв.м, являются смежными, проход через пристройку на улицу (домовладение №...). Комната площадью 23,3 кв.м (домовладение №...) с другими комнатами и пристройкой никак не соединена. При этом в техническом плане ошибочно не отмечено, что комната площадью 23,3 кв.м (домовладение №...) имеет свой отдельный вход. В 2013 года Качкина М.А., на основании договора дарения от дд.мм.гггг. и технического плана на жилой дом от дд.мм.гггг., зарегистрировала право собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права от дд.мм.гггг. она имеет право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на жилой дом, общей площадью 78,9 кв.м, лит. A, Al, А2, адрес: <...>, кадастровый №.... При этом ни ею, ни регистрирующим органом при регистрации не было учтено, что она имеет право на 1/2 часть жилого дома без учета пристроек, которых не было на момент заключения договора дарения от дд.мм.гггг.. Увеличение жилой площади силами Ларина и членов ее семьи не нашло отражение при изготовлении технического плана, общая площадь жилого дома значительно увеличилась, но это обстоятельство не было учтено при осуществлении регистрации. Допущенная ошибка в настоящее время не позволяет внести сведения в ЕГРН о размере доли, принадлежащей в праве общей долевой собственности на жилой дом истцов, с учетом полученной доли по наследству после смерти ФИО12, Совескулову А.А., что вызвало обращение в суд с иском об установлении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Кроме того, согласно справке от дд.мм.гггг. №..., выданной администрацией МО Воршинское, домовладению по адресу: <...>, принадлежащей истцам, присвоен адрес: <...>, домовладению, принадлежащему Качкиной М.А. – <...>, в связи с чем жилой дом фактически разделен на два изолированных жилых помещения №... и №..., имеет два самостоятельных входа, какие-либо работы для выдела доли в натуре не требуются. Соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом сторонами не составлялось, при этом порядок пользования между всеми совладельцами сложился с самого качала пользования помещениями жилого дома. На обращение истцов о заключении соглашения о размере долей, Качкина М.А. сообщила, что по материальным соображениям приехать в д. Астафьево приехать не может, вопрос о долях будет решать ее представитель, который свяжется по телефону, ответа не последовало. Просили определить доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 78,9 кв.м, лит.A, Al, А2, адрес: <...>, кадастровый №..., в следующих размерах: Качкина М.А. - 233/789 доли; Изюмова Т.А.- 278/789 доли; Ларина Л.С. - 185/789 доли; Совескулов А.А. - 93/789 доли.

В судебное заседание, назначенное на 02.04.2019, истцы и представитель по доверенности не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Определением суда рассмотрение дела отложено на 04.04.2019.

В назначенное время истцы либо представитель повторно не явились, причины неявки не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Качкина М.А. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, письменного отзыва не представила.

Третье лицо - администрация МО Воршинское Собинского района Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом повторной неявки истцов в судебное заседание и невозможности в их отсутствие продолжить судебное разбирательство и исследовать представленные доказательства по делу, при необходимости представления истцами дополнительных доказательств, определенных в ходе подготовки к судебному разбирательству, при отсутствия возражений ответчика, не настаивавшего на рассмотрении дела по существу, поданное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Лариной Людмилы Степановны, Совескулова Александра Александровича, Изюмовой Татьяны Анатольевны к Качкиной Марине Алексеевне об определении доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истцы вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Истец или ответчик вправе обратиться в Собинский городской суд Владимирской области с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий (подпись) В.В.Шульга