Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2017 ~ М-448/2017 от 30.01.2017

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 марта 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кильдишовой ЛИ к ООО «Норд-Вест Групп» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Кильдишова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Норд-Вест Групп» о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Кильдишова Л.И. заключила с ООО «Норд-Вест Групп» договор № предметом, которого являлось производство и установка изделий из ПВХ. Стоимость договора была определена на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кильдишова Л.И. в соответствии с договором полностью оплатила товар: одна часть была оплачена наличными денежными средствами, что подтверждается чеком об оплате <данные изъяты> рублей, остальная часть – посредством оформления кредитного договора, который был погашен Кильдишовой Л.И., что подтверждается соответствующими документами об оплате. После того, как окна были доставлены Кильдишовой Л.И., она обнаружила, что данные окна являются товаром ненадлежащего качества. Это выражается в том, что визуально видно, что данные пластиковые окна негерметичны, на стеклах постоянно образуется конденсат воды, а сами окна не имеют надлежащую теплоизоляцию, из-за чего в помещении, где они находятся (особенно в зимний период) – постоянно холодно и слышен звук ветра. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об устранении недостатков, однако устраненные недостатки выявились вновь. Гарантийный срок, предоставленный ответчиком, на данные окна составляет два года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, где ему было предложено в десятидневный срок добровольно расторгнуть договор купли-продажи с Кильдишовой Л.И. и выплатить ей <данные изъяты> рублей в счет стоимость товара, <данные изъяты> в счет компенсации юридических услуг, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда. Возместить убытки, связанные с последующим демонтажем оконных конструкций, а также устранение повреждений связанных с установкой /демонтажем некачественных оконных конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, данное обстоятельство подтверждается распечаткой с официального сайта почты РФ. Однако ответчик проигнорировал ее, в результате чего истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчиком и истцом и взыскать с ответчика ООО «Норд-вест Групп» в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, <данные изъяты> рублей в счет неустойки в соответствии со ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» с учетом даты вынесения судом решения, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчиком и истцом; взыскать с ответчика ООО «Норд-вест Групп» в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, <данные изъяты> рублей в счет неустойки в соответствии со ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» с учетом даты вынесения судом решения, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», <данные изъяты> рублей в счет расходов на оплату юридических услуг.

Представитель истца Мамаев А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Норд-вест групп» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражения на иск не представил. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Необходимо иметь ввиду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13 п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В статье 503 ГК Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кильдишова Л.И. заключила договор купли-продажи № с ООО «Норд-Вест Групп». В соответствии с условиями договора поставщик обязуется произвести замену окон ПВХ согласно спецификации №, являющейся неотъемлемой часть договора, в которой оговариваются номенклатура, цена количество и общая стоимость продукции. Согласно п. 2.1 общая стоимость продукции определяется по факту заключения договора и отражается в спецификации, прилагаемой к настоящему договору, общая стоимость <данные изъяты> рублей.

Гарантийный срок составляет три года с момента монтажа.

Кильдишовой Л.И. уплачен первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение оставшейся части оплаты за товар произведено путем заключения истцом кредитного договора с ООО «Русфинанс Банк», в соответствии с которым банк по заявлению Кильдишовой Л.И. предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства зачислены банком на счет ответчика в качестве оплаты за приобретенный товар. Сумма по договору потребительского кредита истцом оплачена полностью.

После того как истцу были установлены окна, она обнаружила что данные окна являются товаром ненадлежащего качества, заключающиеся в том, что окна негерметичны, на стеклах постоянно образуется конденсат воды, сами окна не имеют надлежащую теплоизоляцию.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако она оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах суд считает указанные недостатки существенными, допущенными ответчиком при монтаже окон в квартире истца, которые влекут расторжение договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате уплаченных по договору купли-продажи окон ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, данное обстоятельство подтверждается распечаткой с официального сайта почты РФ. Срок исполнения требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка составляет на ДД.ММ.ГГГГ 30 дней. Следовательно, размер неустойки в соответствии со ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» составляет 15 930 рублей.

Представленный истцом расчет суд находит обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, в опровержение доводов истца.

Учитывая установленным факт неисполнение ответчиком своих обязательств, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение выполнения требований потребителя в размере 15 930 рублей суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу в пользу потребителя.

С момента предъявления иска в суд у стороны ответчика была реальная возможность удовлетворить требования Кильдишовой Л.И. в добровольном порядке. Вместе с тем, ответчик указанным правом не воспользовался, что привело к фактическому рассмотрению спора в суде.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, с ООО «Норд-Вест Групп» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен чек-ордер от 17.01.2017г.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в общем размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от оплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за удовлетворение требований имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кильдишовой ЛИ – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кильдишовой ЛИ и ООО «Норд-вест Групп».

Взыскать с ООО «Норд-Вест Групп» в пользу Кильдишовой ЛИ денежные средства, уплаченные за окна ПВХ в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ от удовлетворения заявленных требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Норд-Вест Групп» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                               Л.А.Орлова