Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4638/2018 ~ М-2413/2018 от 19.04.2018

Мотивированное решение составлено 17 августа 2018 года

Дело № 2-4638/2018(4) 66RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В.,

при секретаре Асаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиносян Н. С. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гиносян Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 40550 рублей, неустойки в размере 61809 рублей 50 копеек с перерасчетом по дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 12000 рублей, с оплатой нотариальных услуг в размере 2760 рублей, услуг телеграфной связи в размере 408 рублей 52 копеек, почтовых услуг в размере 300 рублей, копировальных услуг в размере 1710 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 рублей 38 копеек с перерасчетом по дату принятия решения суда.

В исковом заявлении истец указала, что <//> в 21:15 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ Гетц», государственный регистрационный знак №/96, принадлежащего и под управлением Мауриной Е.Ю., автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №/74, принадлежащего Гиносян Н.С. и под управлением Гиносян М.В.

Определением дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Семакина Л.С. от <//> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей Гиносян М.В. и Мауриной Е.Ю. отказано в связи с отсутствием свидетелей происшествия, дачей указанными лицами противоречивых показаний, на основании которых определить нарушение правил дорожного движения со стороны кого-либо не представляется возможным.

Однако истец Гиносян Н.С. считает, что в дорожно-транспортном происшествии имеется только вина водителя Мауриной Е.Ю., поскольку ею нарушены правила расположения транспортного средства на проезжей части, а также допущено резкое торможение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №/74, причинены механические повреждения.

Истец <//> обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховщиком АО «ГСК «Югория» истцу по данному страховому событию выплачено страховое возмещение в размере 28000 рублей 00 копеек. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец организовала проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от <//>, составленному ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №/74, с учетом износа составляет 81100 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения – 12 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Гиносян Н.С. не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Куруллина Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований с просьбой отказать в удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях. В случае удовлетворения исковых требований просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным исковым требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Маурина Е.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснив, что <//>, управляя автомобилем «Хендэ Гетц», государственный регистрационный знак №/96, двигалась в прямом направлении по <адрес> в сторону <адрес>, позади ее ехал автомобиль «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №/74. За 5 метров до начала дополнительной полосы, предназначенной для поворота налево, автомобиль «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №/74, стал совершать маневр обгона транспортного средства «Хендэ Гетц», государственный регистрационный знак №/96, с левой стороны, и, не рассчитав достаточный боковой интервал, зацепил автомобиль под управлением Мауриной Е.Ю., причинив повреждения левого угла заднего бампера и заднего левого крыла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Гиносян М.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании от <//> пояснил, что <//>, управляя автомобилем «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №/74, двигался в прямом направлении по <адрес> в сторону <адрес>, впереди между левым и правым рядом двигался автомобиль «Хендэ Гетц», государственный регистрационный знак Р306НХ/96, который пытался перестроиться в крайнюю правую полосу движения. Гиносян М.В. предпринял попытку совершить обгон данного транспортного средства с левой стороны, чтобы перестроится на дополнительную полосу, предназначенную для поворота налево, но в момент совершения маневра автомобиль «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак С676ВХ/74, принял чуть левее и резко затормозил, в связи с чем произошло столкновение, в результате которого автомобиль «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак С676ВХ/74, получил повреждения правой части.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать, руководствуясь следующим.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что <//> в 21:15 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ Гетц», государственный регистрационный знак №/96, принадлежащего и под управлением Мауриной Е.Ю., автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №/74, принадлежащего Гиносян Н.С. и под управлением Гиносян М.В.

Согласно п. 4 ст. 24. Федерального закона от <//> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Правилами дорожного движения (п. 1.2) понятие "перекресток" определено как место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. "Проезжая часть" определена как элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

Согласно п. 9.1 Правил, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При установлении вины участников дорожно-транспортного происшествия, суд, принимая во внимание пояснения участников ДТП, данные сотрудникам ГИБДД после столкновения транспортных средств, исследовав административный материал по факту ДТП, исследовав фотографии с места ДТП, дав исследованным доказательствам оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гиносян М.В., допустившего нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, продолжении движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, что явилось причиной столкновения с автомобилем «Хендэ Гетц», государственный регистрационный знак Р306НХ/96, под управлением Мауриной Е.Ю., и как следствие, повреждением принадлежащего ей автомобиля.

Делая такой вывод, суд установил, что, не доезжая до дополнительной полосы, предназначенной для совершения поворота налево, Гиносяном М.В. был совершен опасный маневр в виде объезда слева транспортного средства «Хендэ Гетц», государственный регистрационный знак Р306НХ/96, под управлением Мауриной Е.Ю., двигавшейся прямо, не меняя направления, при этом Гиносян М.В. нарушил боковой интервал, что привело к повреждению его автомобиля.

При данных обстоятельствах суд делает вывод, что Гиносян М.В., совершая маневр обгона с левой стороны, должен был руководствоваться п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с чем, доводы истца о нарушении Мауриной Е.Ю. п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не могут быть приняты судом во внимание, в связи с неправильной оценкой события, обстоятельств и причин дорожно-транспортного происшествия и неверного толкования ПДД РФ. Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о виновности водителя Мауриной Е.Ю., истцом не представлено, судом не установлено.

Проанализировав все представленные в распоряжение суда доказательства, суд приходит к выводу, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <//> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, имеется вина Гиносяна М.В., который в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершая маневр обгона транспортного средства «Хендэ Гетц», государственный регистрационный знак №/96, с левой стороны, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, при этом имея возможность остановки транспортного средства во избежание столкновения с автомобилем, продолжил движение, в связи с чем совершил наезд на указанный автомобиль «Хендэ Гетц».

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <//> № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <//> № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании вышеизложенного, установив вину Гиносян М.В. в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу, что у истца не возникло право на получение страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные судом обстоятельства, п. 21 ст. 12, ст. 15, 16.1 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также то, что установлена вина Гиносян М.В. в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении основных требований истца, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов не имеется, в связи с чем, в данной части исковые требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░ ___________ ░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: