Решение по делу № 2-703/2016 ~ М-547/2016 от 28.03.2016

Отметка об исполнении решения Гражданское дело № 2-703/16

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года				Жуковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи						Капиной М.В.
При секретаре					Камшилиной И.А.
С участием прокурора
И адвоката
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
(заявлению)			Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах Мысливца Г.А. к ООО «Инвестиционная компания «Азимут» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация «Общественное объединение потребителей «Адепт права» обратилось в интересах Мыслевца Г.А. с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика: 1) неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере <данные изъяты>.; 2) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; 3) расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и пояснил, что 31.07.2014 г. между Мыслевцом Г.А. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 2-1-3/2014, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу однокомнатную <адрес> по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Удельная, <адрес>, уч.3. В соответствии с п.1.6 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства (истец) – не позднее 30.11.2014г. Однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

Просрочка исполнения обязательств составила на момент обращения 417 дней. Расчет неустойки произведен с 01.12.2014 года по 15.05.2015г. составляет 165 дней. От досудебного урегулирования спора ответчик уклоняется.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционная компания «Азимут» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (корреспонденция получена ответчиком 03.06.2016г.). Возражений по заявленным требованиям суду не представил, дело не просил рассмотреть в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, при отсутствии возражений ответчика, полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31.07.2014г. между ООО «Инвестиционная компания «Азимут» (застройщик) и Мысливец Г.А. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 2-1-3/2014, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительном адресу: Московская область, Раменский р-н, городское поселение Удельная, <адрес>, уч.3, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную <адрес> на 1-м этаже, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную цену (п.п.1.1 договора). Застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 30.11.2014г. (п.1.6 договора). Цена договора составляет <данные изъяты> (п.3.1). За неисполнение или ненадлежщее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.5.1 договора).

Мысливец Г.А. в соответствии с договором произвел оплату 15.09.2014г., что подтверждается платежным поручением № 69 (л.д.28).

В соответствии со ст.6 п.1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст.6 п.2 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, что истец исполнил свои обязательства по оплате квартиры, тогда как ответчик в установленный договором срок квартиру не передал, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта.

Сторона истца просит взыскать неустойку за период с 01.12.2014г. по 15.05.2015г. за 165 дней в размере <данные изъяты> (расчет л.д.8). Расчет и размер неустойки не противоречат действующему законодательству, ответчик возражений по размеру неустойки суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в этой части в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, выразившееся в нарушении сроков передачи товара, что причинило истцу нравственные страдания, суд находит возможным с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

23.09.2015г. Мысливец Г.А. обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки и компенсации морального вреда вследствие нарушения сроков передачи объекта долевого строительства (л.д.29-32).

Требования истца добровольно удовлетворены ответчиком не были.

Ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание штрафа в размере 50% от взысканных сумм иска в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составляет <данные изъяты>) х 50%).

В силу абзаца 2 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. В связи с чем штраф подлежит взысканию в равных долях в пользу Мыслевца Г.А. и Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права», т.е. по <данные изъяты>.

Расходы, понесенные истцом при выдаче доверенности в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика (ст.98 ГПК РФ).

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 56, 113, 115, 116, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах Мыслевца Г.А. к ООО «Инвестиционная компания «Азимут» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «Азимут» в пользу Мыслевца Г.А. неустойку за период с 01.12.2014г. по 15.05.2015г. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «Азимут» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» штраф в размере 86 975 рублей 25 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «Азимут» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.о.<адрес> в размере 8 618 руб.52 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский горсуд.

Судья: