Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-213/2014 от 16.06.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2014 года                                г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Осипенко О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КРФоАП, в отношении Толокновой Т. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г.Владивостока вышеназванный административный материал в отношении Толокновой Т.В., из которого усматривается, что последняя 09.06.2014 в 18 час. 00 мин. по адресу: г.Владивосток, ул.<адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты> не выполнила законного требования сотрудника полиции, отказавшись предоставить вышеназванное транспортное средство для проверки светопропустимости передних боковых стекол, на которых было нанесено пленочное покрытие, чем допустила совершение административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.№ КРФоАП, о чем 09.06.2014 в 18 час. 15 мин. составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Толокнова Т.В. оспаривала факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила производство по материалу прекратить по причине отсутствие события правонарушения.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом заблаговременно уведомленным о месте и времени слушания материала, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении материала в его отсутствие не представил, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение материала по существу в отсутствие неявивегося лица по представленным материалам.

Изучив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст.19.3 КРФоАП предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.

В соответствии с положениями ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В обоснование виновности Толокновой Т.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения представлен протокол <номер> об административной правонарушении от 18 час. 15 мин. 09.06.2014, составленный за подписью инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку ст. сержантом полиции Луниным В.В. (л.д.1).

Вместе с этим в судебном заседании на обозрение суда и для приобщения к материалам дела Толокновой Т.В. представлен протокол <номер> досмотра транспортного средства «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, от 18 час. 10 мин. 09.06.2014, в ходе которого каких-либо нарушений выявлено не было.

Оригинал вышеназванного протокола в материалах дела отсутствует, сотрудниками ГИБДД представлен не был, однако у суда нет оснований сомневаться в подлинности исследованного документа, так как он является первой копий, изготовленной типографским способом на самокопируемом листе желтого цвета, все графа протокола соответствуют заявленным, составлен с соблюдением требований законодательства, тем же должностным лицом - инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку ст. сержантом полиции Луниным В.В., в присутствии двух понятых, своими подписями заверивших достоверность изложенных в нем фактов, и замечаний не принесших. Представленные документ суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что событие административного правонарушения отсутствует, что в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КРФоАП влечет прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КРФоАП, в отношении Толокновой Т. В., – ПРЕКРАТИТЬ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья                                        О.К. Осипенко