Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6052/2016 ~ М-5641/2016 от 04.08.2016

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 12.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.09.2016 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО2

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>. передать ему ключи от входной двери данной квартиры.

В обоснование иска ФИО2 указал, что ему принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру является ответчик ФИО1 Ответчик препятствует вселению истца в квартиру, отказывается предоставить доступ в квартиру, самовольно сменила замок на входной двери. Несмотря на неоднократные просьбы ключ истцу не передала. Добровольно впустить истца в квартиру отказывается.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что с ответчиком в родственных отношениях не состоит. Ответчиком было куплено 2/3 доли, истец приобрел 1/3 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик хочет приобрести долю истца, предлагает незначительную сумму за его долю. У истца имеется иное помещение в собственности, но реализовать право пользования он желает в спорной квартире. Исковое заявление подано с целью, чтобы ответчик не чинила препятствия в пользовании жилым помещением и предоставила ключи. Продавцом квартиры Коржаковым ключи от квартиры истцу переданы не были.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м.

Собственниками указанного жилого помещения являются ФИО2 (1/3 доля) и ФИО1 (2/3 доли).

Истец ФИО2 приобрел долю в праве собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО4, действующей по доверенности от имени ФИО5 Договор и переход права собственности на квартиру к истцу зарегистрированы Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, ключи от квартиры по адресу: <адрес>, находятся у ФИО1 и ею истцу не переданы, у истца ключей от данной квартиры нет, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой.

Исходя из равенства сторон в праве пользования занимаемым жилым помещением и вышеприведенных норм права, в том числе положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и по правилам ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как лицо, являющееся собственниками жилого помещения, вправе требовать устранения нарушения своего права.

Доказательств отсутствия у истца реального намерения проживать в спорной квартире ответчик не представила, более того, само предъявление ФИО2 иска в суд свидетельствует об обратном. В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Таким образом, ФИО2 вправе пользоваться квартирой по адресу: <адрес>, сособственником которой он является, а также в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом такое право принадлежит ФИО2 в отношении спорной квартиры независимо от наличия в его собственности других жилых помещений.

Более того, даже при наличии у истца права собственности или права постоянного пользования другими жилыми помещениями, помимо спорного, это не могло быть основанием для отказа в удовлетворении его требования об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой. Закон не связывает возможность осуществления прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве общей долевой собственности жилым помещением с наличием у него в собственности других жилых помещений.

Поскольку истцу принадлежит доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, он в соответствии с положениями указанных норм гражданского или жилищного законодательства вправе избрать эту квартиру в качестве своего постоянного места жительства. Соответственно, его требование об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой не может быть расценено как нарушение прав другого собственника, фактически проживающего в этом жилом помещении.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия каких-либо возражений относительно доводов истца со стороны ответчика, суд полагает установленным наличие у истца препятствий для пользования спорной квартирой.

Поскольку ответчик незаконно препятствует истцу в осуществлении его прав собственника, восстановление нарушенных прав истца возможно путем возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой по адресу: <адрес> передать истцу ключи от входной двери данной квартиры.

Соответственно, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Данные расходы подтверждены квитанцией, договором на оказание юридических услуг, которые приобщены к материалам дела.

Кроме того, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины за подачу в суд искового заявления, в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером.

На основании ст.ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., соразмерно объему выполненной представителем истца работы, ее результату, и в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании ФИО2 квартирой по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 комплект ключей от входной двери квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова