Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26535/2014 от 21.11.2014

Судья Спиридонова В.В. Дело № 33-26535/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.В.,

судей Кумачевой И.А., Беляева Р.В.,

при секретаре Карасевой Е.Н.,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФКУ «Центр заказчика – застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» на решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФКУ «Центр заказчика–застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» к Сорокиной Т. К. о признании договоров недействительными, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А., объяснения представителя ФКУ «Главный военный клинический госпиталь внутренних войск МВД России» - Острякова И.И., представителя жилищно-бытовой комиссии ФКУ «ГВКГ ВВ МВД России» - Шабалдас В.Л., представителя ФКУ «Центр заказчика–застройщика ВВ МВД РФ» - Афанасьева О.А., представителя Сорокиной Т.К. – Проходцева О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ «Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД РФ» обратилось в суд с иском к Сорокиной Т.К. о признании недействительными договора социального найма жилого помещения в виде квартиры по адресу: <данные изъяты>, договора передачи указанного жилого помещения в собственность ответчика, прекращении права собственности Сорокиной Т.К. на квартиру и выселении из данного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что Сорокина Т.К., являясь военнослужащей, решением жилищно-бытовой комиссии ГВКГ ВВ МВД России от <данные изъяты> была включена в список личного состава, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с <данные изъяты> на однокомнатную квартиру. Решением жилищно-бытовой комиссии ГВКГ ВВ МВД России от <данные изъяты> Сорокиной Т.К. по договору социального найма предоставлена в пользование спорная квартира площадью 40,1 кв.м. Договор социального найма <данные изъяты> заключен между ГУ Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России в лице начальника Центра и Сорокиной Т.К. <данные изъяты> По договору <данные изъяты> от <данные изъяты> занимаемое жилое помещение передано Сорокиной Т.К. в собственность. В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности, проводимой контрольно-ревизионным управлением МВД России в ГВГК ВВ МВД России в период с 1 по <данные изъяты>, выявлено, что решение о постановке Сорокиной Т.К. на жилищный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий было принято необоснованно, поскольку на тот момент она была обеспечена жилой площадью, проживая в квартире своего супруга. Дальнейшее отчуждение квартиры в собственность ответчика повлекло нанесение ущерба федеральному бюджету в размере 1802,6 тыс.руб. Решением жилищно-бытовой комиссии ГВКГ ВВ МВД России от 16.01.2014г. на основании п.4.2. акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности от <данные изъяты> решение жилищно-бытовой комиссии ГВКГ ВВ МВД России от <данные изъяты> о предоставлении Сорокиной Т.К. жилого помещения по договору социального найма отменено. Поскольку оснований для предоставления Сорокиной Т.К. жилого помещения не имелось, истец считает договоры социального найма и передачи квартиры в собственность недействительными, а Сорокина Т.К. - подлежащей выселению из спорного жилого помещения.

В судебном заседании представители истца и третьего лица - ГУ Главный военный клинический госпиталь внутренних войск МВД России исковые требования поддержали.

Ответчик Сорокина Т.К. в судебное заседание не явилась. Ее представитель возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что на момент постановки Сорокиной Т.К. на очередь она, как военнослужащая подлежала принятию на учет нуждающихся в жилом помещении по месту прохождения военной службы, а также в связи с наличием выслуги более 10 лет и основанием увольнения с военной службы обладала правом на обеспечение жилым помещением. Какого-либо иного жилья, кроме спорного, Сорокина Т.К.не имела и не имеет в настоящее время.

Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск ФКУ «Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД РФ» оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке и просимт отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> приказом командира в/ч 3178 <данные изъяты> S-5 Снитко Т.К. (после вступления в брак - Сорокина) зачислена в списки личного состава для прохождения действительной военной службы в Главном военном клиническом госпитале ВВ МВД России. Приказом начальника ГВКГ ВВ МВД России <данные изъяты> с/ч от <данные изъяты> Сорокина Т.К. исключена из списка личного состава ГВКГ ВВ МВД России <данные изъяты> При этом, выслуга лет во внутренних войсках в календарном исчислении - 16 лет 04 месяца 20 дней, трудовой стаж - 21 год 01 месяц. 25 дней, общий трудовой стаж для назначения пенсии - 37 лет 06 месяцев 15 дней.

Согласно выписке из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> заседания жилищно-бытовой комиссии ГВКГ ВВ МВД РФ прапорщик Сорокина Т.К. включена в список личного состава нуждающихся в улучшении жилищных условий с <данные изъяты> на однокомнатную квартиру. Основанием для включения ответчицы в список нуждающихся в улучшении жилищных условий явились сведения о месте проживания Сорокиной Т.К. в однокомнатной квартире общей площадью 32,8 кв.м по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ее супругу Сорокину А.Н., с которым у ответчицы было заключено соглашение о порядке пользования квартирой от <данные изъяты> г., и сведения об отсутствии у военнослужащей какого-либо иного жилого помещения.

Из выписки из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> заседания жилищно-бытовой комиссии ГВКГ ВВ МВД РФ следует, что Сорокиной Т.К. предоставлена по договору социального найма квартира по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ГУ ЦЗЗ ВВ МВД России в лице начальника Центра, действующего от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации, и Сорокиной Т.К. заключен договор социального найма спорной квартиры.

В установленном порядке квартира передана Сорокиной Т.К. наймодателем в лице командира в/ч 6888 по акту приема-передачи и технического состояния жилого помещения от <данные изъяты> г.

Решением жилищно-бытовой комиссии ГВКГ ВВ МВД РФ от 29.12.2011г. Сорокина Т.К. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с обеспечением ее жилой площадью по договору социального найма.

<данные изъяты> указанное жилое помещение передано истцом в собственность Сорокиной Т.К. по договору № 291, на основании которого <данные изъяты> за ней в установленном порядке зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. Сорокина Т.К. зарегистрирована в квартире по месту жительства, фактически в ней проживает, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания с жилого помещения, иного жилья не имеет.

Решением жилищной комиссии ГВКГ ВВ МВД России от <данные изъяты> на основании п.4.2 акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности отменено решение жилищной комиссии от <данные изъяты> о предоставлении Сорокиной Т.К. спорной квартиры по договору социального найма. В выписке из акта ревизии от <данные изъяты> указано, что постановка ответчицы на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий было принято необоснованно. При рассмотрении вопроса о предоставлении Сорокиной Т.К. для постоянного проживания спорной квартиры членами жилищной комиссии не учитывались требования ст.51 ЖК РФ, а именно, что уровень обеспеченности ее общей площадью жилых помещений и ее супруга составлял по 16,4 кв.м общей площади на каждого члена семьи при социальной норме в 18 кв.м. Сорокина Т.К. и ее супруг имели только право на дообеспечение до социальной нормы площадь в 3,2 кв.м по жилищному сертификату.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, правильно руководствовался положениями ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.29 ЖК РСФСР, Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в <данные изъяты>», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд исходил из того, что основанием заключения оспариваемого договора социального найма является принятое с соблюдением требований жилищного законодательства решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения Сорокиной Т.К., состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. При этом, на момент принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий Сорокина Т.К. была зарегистрирована и проживала в однокомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности ее супругу Сорокину А.Н., который приобрел ее до вступления в брак и как собственник, вправе был распоряжаться и пользоваться данной квартирой единолично. Своими правами собственника он распорядился, заключив с Сорокиной Т.К. соглашение от <данные изъяты> г., по которому предоставил ей в пользование 4 кв.м жилой площади с последующим снятием с регистрационного учета до получения жилой площади по месту службы. Иного жилого помещения Сорокина Т.К. на момент постановки на учет не имела ни на праве собственности, ни на праве пользования.

В силу ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

При подаче рапорта о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий Сорокина Т.К. действовала добросовестно, предоставляя соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия ее на учет. Именно жилищно-бытовая комиссия ГВКГ ВВ МВД РФ, действуя в интересах собственника, принимая коллегиальное положительное решение по вопросу постановки ответчицы на учет нуждающихся, а впоследствии, и по вопросу предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма, выразила волю собственника спорной квартиры – Российской Федерации. Поскольку истец по делу являлся стороной не только договора социального найма спорного жилого помещения, но и договора передачи его в собственность ответчицы, и имел возможность проверить соответствие действительности предоставленных ею документов, а также законность и обоснованность постановки Сорокиной Т.К. на учет нуждающихся, однако, не проявил должной осмотрительности, судебная коллегия приходит к выводу, что спорная квартира была отчуждена истцом и передана в собственность Сорокиной Т.К. по воле собственника жилищного фонда – Российской Федерации.

С учетом того, срок выслуги Сорокиной Т.К. превышает 10 лет и уволена с военной службы она была по основаниям п.п. «а» п.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», следовательно, в силу ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» передача спорной квартиры ответчице в собственность по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> не противоречит нормам действующего законодательства. В противном случае, ее право на обеспечение жилым помещением при увольнении с военной службы, гарантированное ст.15 вышеназванного Федерального закона, следует считать нереализованным.

Ссылка истца в обоснование своих доводов на то обстоятельство, что решением жилищной комиссии ГВКГ ВВ МВД России от <данные изъяты> отменено решение жилищной комиссии от <данные изъяты> о предоставлении Сорокиной Т.К. жилого помещения по договору социального найма, не может повлечь правовых последствий в виде признания договора найма недействительным, поскольку в судебном порядке решение жилищной комиссии о предоставлении Сорокиной Т.К. квартиры по договору социального найма не оспорено, следовательно, оно является действующим до момента его отмены.

Доводы жалобы о том, что в решении суда не имеется сведений о даче прокурором заключения по делу, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии со ст.189 ГПК РФ прокурором дано заключение по делу, что подтверждается протоколом судебного заседания от <данные изъяты> г.

Судебная коллегия также не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение между ответчицей и ее супругом Сорокиным А.Н. о предоставлении ей пользование 4 кв.м. жилой площади является мнимой сделкой, поскольку Сорокину А.Н., как собственнику жилого помещения в силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который по своему усмотрению и в своих интересах осуществляет принадлежащие ему жилищные права.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному толкованию норм материального права, отличных от примененных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Центр заказчика–застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел РФ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи