Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2836/2012 ~ М-691/2012 от 09.02.2012

Дело № 2-2836/2012

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

26 марта 2012 года Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи О.Ю.Федотова

при секретаре Коробейниковой И.Л.

с участием представителя истца Баландина Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корничука Н.Н. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля «-МАРКА-» №, по рискам хищение и ущерб, выгодоприобретателем является истец, страховая сумма -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ в 01.05 ч. на а/д <адрес>, произошло ДТП наезд на препятствие, а/м «-МАРКА-» № под управлением водителя Корничука Н.Н..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения за поврежденный автомобиль с приложением всех необходимых документов. После истец привез, а/м в автосервис для восстановительного ремонта. Сотрудники автосервиса, выявив имеющиеся скрытые недостатки, пригласили в автосервис эксперта страховой компании для документальной фиксации выявленных скрытых повреждений, экспертом был составлен второй акт осмотра а/м.

В соответствии с полисом №, выплата страхового возмещения осуществляется на СТОА по выбору Страхователя.

Истец самостоятельно оплатил произведенный ремонт а/м в сумме -СУММА2-, ответчик страховую выплату не произвел. Истец обратился к ООО «Росгосстрах» с жалобой, но ответа не последовало.

Истец, просит обязать ответчика исполнить условия договора страхования, взыскать с ООО «Росгосстрах» -СУММА2- невыплаченное страховое возмещение, -СУММА3- расходов по оплате процентов договора займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает, на вынесение по делу заочного решения не возражает.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, на вынесение по делу заочного решения не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Судом из пояснений представителя истца, материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Корничук Н.Н. был заключен договор добровольного страхования, полис № автомобиля «-МАРКА-» №, по рискам «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма по договору определена в размере -СУММА1-, страховая премия определена в сумме -СУММА4-, которая была оплачена Корничук Н.Н. (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ в 01.05 ч. на а/д <адрес>, произошло ДТП наезд на препятствие а/м «-МАРКА-» № под управлением водителя Корничука Н.Н. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Корничук Н.Н. обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения за поврежденный автомобиль с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен представителем экспертной организации -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, составлен акт (л.д. 8-10). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ экспертной организации -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, были составлены дополнительные акты (л.д. 11-14).

В соответствии с п. 9 страхового полиса №, в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на СТОА по выбору Страхователя.

В соответствии с заказом-нарядом № восстановительный ремонт а/м «-МАРКА-» №, произведен -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ИП ФИО1 (л.д. 15-17). Корничуком Н.Н. за восстановление а/м, уплачено -СУММА2-, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) ООО «Росгосстрах» восстановительный ремонт а/м истца не оплатило, мотивированный отказ не представило.

Согласно ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Учитывая, что оснований для невыплаты страхового возмещения не имеется, суд полагает необоснованным отказ ответчика выплатить страховое возмещение иным способом, отличным от условий договора страхования.

В соответствии с п. 13.9 Правил страхования, по риску «Ущерб», размер страховой выплаты определяется на основании:

а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком;

б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составлено по инициативе страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.);

в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь (Выгодоприобретатель) был направлен страховщиком;

г) заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя (Выгодоприобретателя).

Пунктом 79 Правил страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения по риску ущерб. Согласно данному пункту в пределах страховой суммы, возмещению подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, без учета износа; расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Размер страховой выплаты определяется на основании заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя.

Суд считает, что поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило надлежащим образом взятые на себя обязательства, предусмотренные договором страхования, не оплатив фактически выполненный ремонт по истечении 20-ти дневного срока, не представив мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, то требования истца по возложению на ООО «Росгосстрах» обязанности исполнения условий договора страхования и взысканию с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в сумме -СУММА2- подлежат удовлетворению. При этом суд считает, что общий принцип добровольного страхования заключается в том, что после наступления страхового случая страхователь получает страховое возмещение.

Суд считает, что требования истца по взысканию с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате процентов договора займа в сумме -СУММА3- удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств, что заемные денежные средства непосредственно были направлены на восстановление застрахованного автомобиля истца, а также не представлено доказательств необходимости получения заменых денеженых средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА2- - -СУММА5-) х 1% + -СУММА6- = -СУММА7-.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Корничука Н.Н. -СУММА2- страхового возмещения, -СУММА7- расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требованийКорничука Н.Н. к ООО "Росгосстрах" о взыскании процентов, отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:                                                                                            О.Ю. Федотов