Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-2805/2024 от 18.01.2024

УИД: 77RS0024-02-2021-004477-88

Судья: фиоС .

Гр. дело № 33-2805/2024

(в суде 1 инст. № 2-3543/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 12 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником Астаховой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Абдулкадыровой К.А. на решение Кузьминского районного суда адрес от 12 мая 2023 года, которым постановлено:

Удовлетворить частично иск ООО «Транслогистик» (ОГРН ...) к Абдулкадыровой ... (паспортные данные), адрес (ОГРН ...) о возмещении ущерба, причинённого имуществу.

Взыскать с Абдулкадыровой ... в пользу ООО «Транслогистик» ущерб, причинённый имуществу, в размере сумма и судебные расходы в размере сумма.

Отказать в удовлетворении иска ООО «Транслогистик» к адрес о возмещении ущерба, причинённого имуществу, в размере сумма и судебных расходов в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

ООО «Транслогистик» обратилось в суд с иском о взыскании с адрес ущерба в размере сумма, с фио – в размере сумма, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что по вине ответчика фио произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Во исполнение условий договора страхования ответчик адрес выплатил истцу страховое возмещение не в полном размере, при этом страхового возмещения недостаточно для возмещения причиненного в результате ДТП ущерба, в связи с чем с виновника ДТП подлежит взысканию ущерб в размере, превышающем страховую выплату.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части разрешения заявленных к ней исковых требований просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представители истца, ответчика ООО «АльфаСтрахование» не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика Абдулкадыровой К.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 4 и п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, не более сумма.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 31.08.2020 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением ответчика фио

ДТП произошло по вине водителя Абдулкадыровой КА.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Согласно заключению специалиста от 26.10.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет ... коп., с учётом износа – сумма. Характер и объём восстановительного ремонта автомобиля соответствуют виду и степени повреждений, причинённых в результате ДТП.

Гражданская ответственность всех участников ДТП была застрахована.

Истец обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.

Признав ДТП страховым случаем, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма

На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в адрес по полису ОСАГО, а также по полису страхования средств наземного транспорта на сумму сумма

По договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля № ... от 20.04.2020 ответчик адрес обязался при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая (гражданской ответственности владельца автомобиля марки марка автомобиля перед другими лицами) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах сумма Срок действия договора установлен с 26.04.2020 до 25.04.2021.

Пунктом 3.2.5 Правил страхования предусмотрено, что «гражданская ответственность» - ответственность страхователя в размере, превышающем соответствующие страховые суммы, установленные на момент заключения договора страхования Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.10.11.2.1 Правил страхования, при частичном повреждении имущества в сумме страхового возмещения включаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Если иной способ не согласован сторонами, стоимость восстановительных расходов рассчитывается в соответствии с положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы (среднерыночные цены агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные РСА на дату страхового случая) и включают в себя :

- расходы на материалы и запасные части, используемые для ремонта (восстановления), за вычетом износа;

- расходы на оплату работ и услуг по ремонту.

05.05.2022 адрес произвело выплату страхового возмещения истцу в размере сумма.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Русоценка», полученные транспортным средством истца повреждения, указанные в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и иных документах, могли образоваться при заявленных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: без учета износа - ...сумма, с учетом износа - сумма

Согласно представленному адрес экспертному заключению, составленному ООО «Фаворит», в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных к адрес исковых требований, суд указал на то, что адрес исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения по заключенному с Абдулкадыровой К.А. договору страхования средств наземного транспорта надлежащим образом, поскольку размер ущерба в соответствии с договором подлежит определению в соответствии с положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа. адрес осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере, превышающем выплату по ОСАГО и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа.

С учетом положений ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, суд взыскал с ответчика Абдулкадыровой К.А. в счет возмещения ущерба сумма – разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и страховой выплатой.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ущерб в размере, превышающем выплату по ОСАГО, подлежит возмещению истцу в полном объеме за счет страховой выплаты по заключенному истцом с адрес договору добровольного страхования, при этом размер страховой выплаты должен определяться без применения положения о Единой методике, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1,2,3 ст.948 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно п.3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

20.04.2020 между адрес и Абдулкадыровой К.А. заключен договор страхования средств наземного транспорта. Указанный договор заключен в соответствии с правилами страхования, утвержденными  07.05.2019, которыми предусмотрено, что по страховому риску «гражданская ответственность» в случае частичного повреждении имущества страховое возмещение выплачивается в размере стоимости восстановительных расходов, определенной в соответствии с положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы (среднерыночные цены агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные РСА на дату страхового случая) за вычетом износа.

При указанных обстоятельствах, адрес по заключенному с фио договору страхования средств наземного транспорта обязано возместить ущерб, определенный с учетом износа транспортного средства по Единой методике.

Также не являются основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что судом не устанавливались наличия оснований смены страхового возмещения потерпевшему в натуральной форме (на СТОА) на денежную компенсацию.

Истец является юридическим лицом, в связи с чем, в соответствии с п.15 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству может осуществляться по его выбору путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, либо путем перевода суммы страховой выплаты или ее перечисления на банковский счет.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при выборе истцом способа получения страхового возмещения по договору ОСАГО посредством организации и оплаты восстановительного ремонта, сумма возмещения на ремонт подлежала определению с учетом износа комплектующих деталей.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Абдулкадыровой К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1