Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2021 ~ М-61/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-144/2021 УИД: 66RS0060-01-2021-000108-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года     п.г.т. Шаля Свердловская область

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием истца Б.М.В. и её представителя, допущенного определением суда Н.,

ответчика М.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.В. к М.В.Н. о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Б.М.В. обратилась в суд с иском к М.В.Н. об обязании немедленно с помощью собственных сил и средств или с привлечением третьих лиц восстановить ранее демонтированный участок трубы, через который осуществлялась подача холодного водоснабжения в ее квартиру, а также о возложении обязанности впредь не чинить препятствий по отношению к истцу в пользовании системой холодного водоснабжения в <адрес>

В обоснование иска указано, что истец Б.М.В. на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в которой указана регистрационная запись о регистрации права <данные изъяты> является собственником <адрес>

В указанном доме расположены 4 квартиры, что подтверждается Сведениями с Росреестра. С 2012 года в указанной квартире истец проживала с членами своей семьи. Квартира истца ранее предоставлялась ее матери по договору социального найма с 2009 по 2011. С 1990-х годов указанный дом подключен к системе холодного водоснабжения, поставщиком которого является Муниципальное унитарное предприятие Шалинского городского округа «Сылвинское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП ШГО «Сылвинское ЖКХ»). В 2018 МУП ШГО «Сылвинское ЖКХ» производило замену старой металлической трубы, но новую пластиковую подающую холодное водоснабжение в многоквартирный дом. Система подключения холодного водоснабжения имеет 1 ввод к дому, который подходит в подвал квартиры № 3, затем от квартиры № 3 по трубе вода поступает в квартиру ответчика (№ 1), а из квартиры ответчика водоснабжение по трубе подается в квартиру истца. Такой порядок системы холодного водоснабжения был сделан длительное время назад, около 20 лет и по согласованию с жильцами дома. В каждой квартире имеется свой прибор учета на холодное водоснабжение и лицевой счет, что подтверждается прилагаемыми документами.

В декабре 2020 года ответчиком, были совершены умышленные действия с внутридомовой трубой, по которой поддевалось холодное водоснабжение в квартиру истца посредством перекрытия крана или демонтажем части трубы, вследствие чего истец лишена возможности на потребление холодного водоснабжения в своей квартире уже длительное время.

Из ответа на ее заявление с МУП ШГО «Сылвинского ЖКХ» следует, что на каждую квартиру в доме <адрес> открыт персональный лицевой счет холодного водоснабжения. Задолженности за потребление холодного водоснабжения истец не имеет, что подтверждает ее доводы в том, что ранее до действий ответчика холодное водоснабжение ей как потребителю предоставлялось.

В доме установлена единая система водоснабжения, правоотношения по использованию такой системы водоснабжения регулируются нормами, регулирующими правоотношения по использованию имущества, находящегося в общей собственности, независимо от установленного сторонами порядка пользования домом.

Прекращение пользования водопроводом произошло в связи с неправомерными действиями ответчика по отключению подачи холодного водоснабжения в квартиру истца. Сведений о том, что холодное водоснабжение в ее квартиру не подается более 3 месяцев, вода из-за аварии на центральном водопроводе не имеется. После приостановления подачи холодного водоснабжения в ее квартиру ответчик отказывается восстановить подачу воды, и она лишена пользования водопроводом. Истцом было направлено Уведомление собственнику квартиры № 3 третьему лицу – Ц. для возможного варианта подключения в обход системы ответчика к холодному водоснабжению, третье лицо, в подвал которой входит подающая труба от централизованной системы водопровода по телефону категорически отказалась предоставить возможность сотрудникам МУП ШГО «Сылвинского ЖКХ» доступ для подключения к холодному водоснабжению квартиры истца, тем самым она использовала все возможные досудебные методы урегулирования.

В настоящее время из-за умышленных действий ответчика она лишена права пользования холодным водоснабжением, помимо прочего третьим лицом, в подвале которого расположен ввод от центрального водоснабжения, ей отказано в подключении, тем самым третье лицо не намерено менять сложившуюся систему водоснабжения холодного водоснабжения в доме, иным образом кроме как подачей иска о устранении нарушений связанных с прекращением права по пользование холодному водоснабжению указный спор разрешить не возможно.

В обоснование доводов указано на нарушение требований ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 6, 7, 9-12 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям», ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца, допущенного определением суда Н., поступило ходатайство об увеличении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, мотивированных тем, что в досудебном порядке ответчик не произвел устранение нарушения прав потребителя и не восстановил систему холодного водоснабжения в многоквартирном доме, что свидетельствует о длящемся ограничении холодного водоснабжения и не возможности нормального проживания и пользования жизненно важной услугой в зимний период. После предъявления иска суд ответчик так же не восстановил холодное водоснабжение, чем продолжал нарушать права потребителя истца. Тем самым нарушение прав потребителя является длящимся, умышленным и самовольным со стороны ответчика. Указанными действиями, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и страданиях, нервных потрясений от того, что в самые лютые морозы квартира истца осталась без холодного водоснабжения. Проживающая в квартире Наниматель (земский доктор - фельдшер) ежедневно неоднократно после отключения воды звонила и высказывала явные критические недовольства в адрес истца из-за отсутствия холодного водоснабжения, отчего истец нервничала и переживала, вынуждена обратиться была Шалинскую ЦГБ с жалобами на повышения артериального давления и судороги в ногах и обезвоживание из за нервного напряжения в свете этих событий со стороны ответчика. Так же ей было крайне стыдно перед нанимателем в том, что ответчик поступил так самоуправно, а она в силу всех своих досудебных стараний никак помочь ей не может для подключения холодного водоснабжения в квартире, она испытывала угрызения совести из действий ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности с правом уменьшения и изменения исковых требований Н. от требований в части возложения на ответчика обязанности немедленно с помощью собственных сил и средств или с привлечением третьих лиц восстановить ранее демонтированный участок трубы, через который осуществлялась подача холодного водоснабжения в ее квартиру отказался, при этом уточнил исковые требования, просил возложить на М.В.Н. обязанность в случае необходимости отключения системы холодного водоснабжения, проходящего через его квартиру в квартиру истца Б.М.В. заблаговременно, не позднее чем за три дня до отключения, извещать об этом последнюю путём направления ей СМС-сообщения на телефон сотовой связи №, либо путём почтового отправления по адресу <адрес>. В части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей исковые требования поддержал.

Истец Б.М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным в иске основаниям.

Ответчик М.В.Н. в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что провел в дом холодное водоснабжение за свой счет. Не возражал против заблаговременного извещения истца об отключении холодного водоснабжения. Против возмещения морального вреда возражал, пояснив, что у его матери, проживающей в принадлежащей ему квартире, постоянно из-за истца бежит вода, поэтому он перекрыл той подачу воды. Рядом в 70 метрах имеется колонка. В квартире истца постоянно зимой вода перемерзает. Факт отключения холодного водоснабжения на 3 месяца не отрицал.

Третье лицо Ц. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что ответчик подключил холодное водоснабжение к её квартире.

Представитель третьего лица МУП ШГО «Сылвинского ЖКХ» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился по неизвестной суду причине, возражения или отзыв не предоставил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в которой указана регистрационная запись о регистрации права № Б.М.В. является собственником <адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в которой указана регистрационная запись о регистрации права <адрес> М.В.Н. является собственником <адрес>

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 45, 47 Постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованных доказательств, в совокупности судом установлено, что в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу имело место отключение холодного водоснабжения ответчиком на протяжении длительного времени в зимнее время, что подтверждается пояснениями самого ответчика, а также актом МУП ШГО «Сылвинского ЖКХ» от 01.03.2021, согласно которому, ими не приостанавливалась подача холодного водоснабжения.

    В ходе судебного разбирательства судом установлены нарушения прав и законных интересов Б.М.В. ответчиком М.В.Н., поэтому суд счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В частности, поскольку водоснабжение в квартиру истца проходит через квартиру ответчика, для соблюдения прав истца суд счёл возможным возложить на ответчика обязанность в случае необходимости отключения системы холодного водоснабжения, проходящего через его квартиру в квартиру истца Б.М.В. заблаговременно, не позднее, чем за три дня до отключения водоснабжения в квартире последней указанным в требовании способом.

При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 этого Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная компенсация морального вреда взыскивается в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания).

В п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 этой статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Представленными доказательствами, подтверждается, что истцу Б.М.В. действиями ответчика М.В.Н. причинены нравственные страдания в результате его противоречащих требованиям закона действий по лишению истца водоснабжения на длительное время: около 3-х месяцев, что подтверждает доводы истицы о причинении ей этими действиями ответчика нравственных страданий: переживаний по поводу данных действий ответчика.

Таким образом, поскольку действиями ответчика М.В.Н. истцу Б.М.В., причинен моральный вред (нравственные страдания), имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за причиненный ей моральный вред.

При определении размера, подлежащего взысканию компенсации морального вреда, суд исходил из степени нравственных страданий Б.М.В. С учетом указанных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, степени её нравственных страданий, а также материального положения ответчика суд счёл, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей подлежат удовлетворению частично, учитывая материальное положение ответчика и нахождении на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, находящейся в состоянии беременности и счёл подлежащим взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Требований о взыскании с ответчика судебных расходов истец не заявлял.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Б.М.В. к М.В.Н. о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей частично удовлетворить.

Возложить на М.В.Н. обязанность в случае необходимости отключения системы холодного водоснабжения, проходящего через его квартиру в квартиру истца Б.М.В. заблаговременно, не позднее чем за три дня до отключения, извещать об этом последнюю путём направления ей СМС-сообщения на телефон сотовой связи №, либо путём почтового отправления по адресу <адрес>

Взыскать с М.В.Н. в пользу Б.М.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования Б.М.В. к М.В.Н. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2021 года.

Председательствующий судья      П.П. Сафонов